дело № 2-1584/2022

50RS0036-01-2022-000982-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о вселении, нечинении препятствий пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым посещением, обязать выдать ключи, и встречному исковому заявлению по иску фио к фио о признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, предоставив истцу в пользование комнату площадью 13,6 кв. м., оставив в совместном пользовании места общего пользования, обязать ответчика выдать ключи от жилого помещения.

В обоснование своих требований указал то, что является собственником 1/4 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Собственником 3/4 доли - является ответчик по настоящему иску, которая препятствует ему вселиться в квартиру, отказывается предоставить доступ и выдать ключи. По данному факту он обращался с заявлением в полицию с просьбой оказать содействие. Таким образом, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, а ответчик пользуется всем жилым помещением. Истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании спорного жилого помещения. фио нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья. Истец просит предоставить в его пользование комнату площадью 13,6 кв. м, комнату площадью 14,0 кв. м оставить в пользовании ответчика.

Не согласившись с поданным иском фио обратилась в суд со встречным исковым заявлением к фио, в котором просила суд признать ? долю фио в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес> незначительной, выплате ответчику денежной компенсации рыночной стоимости ? доли квартиры в размере 789 623 руб., прекращении права собственности фио на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение и признании права собственности за фио

В обоснование своих исковых требований указала то, что она является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>. Собственником ? доли является фио Истец проживает со своими несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении, несет бремя содержания, другого жилого помещения в собственности не имеет. Ответчик в указанной квартире никогда не проживал, расходы по его содержанию не нес, коммунальные платежи не оплачивал. Кроме того, фио имеет в собственности другие жилые помещения, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в использовании спорного жилого помещения. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости ? доли <адрес>, общей площадью 44,8 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость доли фио составляет 789 623 руб., в подтверждение финансовой возможности выплатить стоимость доли ответчику внесла денежные средства на депозит Управления судебного департамента <адрес>.

В судебное заседание фио не явился, извещался в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель фио по доверенности – фио исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на встречное исковое заявление. Также показал то, что истец заинтересован в пользовании спорной квартирой, так как несмотря на наличие квартир в собственности он проживает в арендованной квартире, истец готов ежегодно оплачивать фио денежную компенсацию за пользование комнатой, превышающую его долю в собственности. Встречные исковые требования просил суд оставить без удовлетворения.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

Представитель фио по ордеру – фио в судебном заседании исковые требования фио не признала, просила суд в удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Также показала то, что истец и его представитель по основному иску вводят суд в заблуждение, ссылаясь на нуждаемость фио в пользовании спорной квартирой, так как данные обстоятельства опровергаются представленными документами. фио имеет в собственности жилые помещения в <адрес> и <адрес>, коммунальные услуги не оплачивает, что подтверждается судебными решениями. Также добавила то, что никто препятствий в проживании фио не чинит, ее доверительница не предоставляла ключи от двери, так как когда он приобрел квартиру, он должен был быть обеспечен ключами от квартиры продавцом. Замки никто не менял. Добавила то, что фио имеет финансовую возможность выплатить стоимость доли фио, денежные средства в размере 789 623 руб. <дата>, в размере 80 377 руб. <дата> для этого помещены на депозит Управления судебного департамента по <адрес>,

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно абзаца 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, предусмотрена законом и допускается при установлении конкретных обстоятельств в пределах, в каких это необходимо для восстановления (защиты) нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,8 кв. м, в том числе жилой площадью 27,6 кв. м.

фио на основании договора приватизации от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежат на праве общей долевой собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

фио являлась собственником 1/4 доли указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

<дата> между фио и фио заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, на основании которого последний приобрел ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, площадью 44,8 кв. м., кадастровый № (л.д. 29-33).

Указанные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, согласно которого фио в судебном порядке оспаривала вышеуказанный договор купли-продажи доли в праве общей собственности на спорную квартиру, заключенный между фио и фио, в удовлетворении исковых требований ей было отказано (л.д. 43-46).

Из представленных сторонами копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> и <дата> следует то, что в спорной квартире по адресу: <адрес>, проживает фио, которая систематически препятствует пользованию и проживанию в данной квартире фио(л.д. 36-37, 39-40).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилое помещение – квартиру, площадью 44,8 кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес>А, <адрес>, следует то, что квартира находится в долевой собственности сторон, фио принадлежит ? доли, право собственности зарегистрировано <дата> (л.д. 49-51).

Судом был запрошен технический паспорт на спорное жилое помещение, из которого следует то, что <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв. м., жилой площадью 27,6 кв. м., представляет собой двухкомнатную квартиру, одна комната площадью 13,6 кв. м., вторая – 14,0 кв. м. Также установлено то, что в 2009 году в квартире произведена перепланировка, <дата> квартира после перепланировки принята в эксплуатацию (л.д. 70-74).

Из представленного фио отчета №/П*1 об оценке рыночной стоимости ? доли <адрес> на 2 этаже, общей площадью 44,8 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, следует то, что рыночная стоимость ? доли спорной квартиры, с целью выкупа доли, на <дата>, составляет 789 623 руб. (л.д. 75-154).

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на жилое помещение следует то, что фио с <дата> является собственником 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 76,2 кв. м. (155-159).

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на жилое помещение следует то, что фио с <дата> является собственником квартиры по адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, м-н «Новые Котельники», <адрес>, площадью 74,7 кв. м. (л.д. 160-164).

<дата> фио в подтверждение финансовой возможности выплатить стоимость доли фио внесла денежные средства в размере 789 623 руб. на депозит Управления судебного департамента <адрес>. (л.д. 174).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> определен порядок участия фио и фио в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по ходатайству представителя фио – фио назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости ? доли квартиры по адресу: <адрес>, а также определения размера компенсации, подлежащей выплате фио фио, за пользование комнатой площадью 13,6 кв. м., превышающую его долю в собственности. (л.д.194-196).

Согласно заключению судебной экспертизы №, представленного ООО Агентство недвижимости и оценки «РАДИУС», рыночная стоимость ? доли квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 44,8 кв. м., рассчитанная в рамках сравнительного подхода, с учетом округления до целого, на момент производства настоящего заключения, на июль 2022 года составляет 870 000 руб. Экспертами также указано то, что фио не имеет доступа и не проживает в спорной квартире. Фактический порядок пользования квартирой № не сложился. Доля фио составляет ? или 11,2 кв. м. от общей площади квартиры, включая жилые комнаты и места общего пользования. ? доля фио в жилой площади составляет 6,9 кв. м. В данном случае целесообразен расчет размера компенсации, за пользование жилыми комнатами, превышающими ? долю фио в жилых помещениях. Помещение кухни, коридора, ванной, туалета, встроенный шкаф являются местами общего пользования, в которых определяется порядок пользования. Компенсация за пользование жилой комнатой №,0 кв. м. составит 43 558 руб. 50 коп. в год, за пользование жилой комнатой № – 13,6 кв. м. составит 41 104 руб. 50 коп. (л.д. 197-216).

Оценивая заключение экспертизы, суд соглашается с ним, так как экспертиза проведена лицом, имеющим на то полномочия, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям.

<дата> фио в подтверждение финансовой возможности выплатить стоимость доли фио довнесла денежные средства в размере 80 377 руб. на депозит Управления судебного департамента <адрес>. (л.д. 174).

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

При разрешении первоначальных исковых требований о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, предоставив истцу в пользование комнату площадью 13,6 кв. м., оставив в совместном пользовании места общего пользования, обязать ответчика выдать ключи от жилого помещения, и встречных исковых требований о признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права, суд исходит из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств относительно сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу спорной квартиры, что свидетельствует о наличии исключительного случая, поскольку стороны спора членами одной семьи не являются, между ними сложились личные неприязненные отношения, доля фио в праве собственности не может быть использована для проживания без нарушения прав фио для которой квартира с 2011 года и по настоящее время является постоянным местом жительства, при этом фио и его представитель доказательств того, что заинтересован в использовании квартиры, а также доказательств того, что с момента покупки в квартиру пытался вселиться не представил, имеет в собственности жилые помещения, расположенные в <адрес> и <адрес>, расходов по содержанию спорной квартиры не несет.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

При указанных обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению, так как защита нарушенных прав и законных интересов фио, имеющей большую долю в праве собственности на спорную квартиру, возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты фио денежной компенсации за его долю с утратой права на долю в указанном имуществе.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Вывод суда об удовлетворении встречного иска фио, в соответствии с положениями ст. 138 ГПК РФ, полностью исключает удовлетворение первоначальных исковых требований фио, о вселении, определении порядка пользования спорной квартирой, поскольку таким решение суда право собственности на долю в праве на квартиру за ним прекращается.

В ходе судебного разбирательства рыночная стоимость 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>, установленная судебной экспертизой в размере 870 000 руб., сторонами не оспаривалась, указанная денежная сумма внесена фио на депозит, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио и удовлетворении встречных исковых требований фио.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования фио к фио о вселении, нечинении препятствий пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым посещением, обязать выдать ключи, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования фио к фио о признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Признать малозначительной принадлежащую фио, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серия № №, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Судебному департаменту <адрес> произвести выплату фио, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серия № №, выдан отделением по району Марьинский парк ОУФМС России по <адрес> в ЮВАО <дата>, денежную сумму 870 000 руб. со счета судебного департамента <адрес>, зачисленной по платежному поручению № от <дата> (789 623 руб. 00 коп.), по чеку - номер операции №LGSW от <дата> (80 377 руб. 00 коп.) фио по гражданскому делу №.

Прекратить право собственности фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Признать за фио, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, право собственности на ? долю жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Настоящее решение служит основанием для регистрации прекращения права фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №. на 1/4 долю жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, <адрес>, и регистрации права на эту долю за фио, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: