Дело № 2-439/2023

УИД36RS0007-01-2023-000572-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «05» сентября 2023года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,

при секретаре Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указывая, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15.09.2015г. №2-4725/2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 2 400 925руб. Дубликат исполнительного листа от 09.11.2015 ФС № 039742296 повторно предъявлен на принудительное исполнение в СЗАО УФССП по Москве, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.09.2021г. 28.06.2023г. в адрес истца от судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ФИО3 поступило предложение об обращении в суд, в соответствии ст. 278 ГК РФ, для рассмотрения вопроса об обращении взыскания на имущество должника (ответчика) в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указывает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженцу <адрес> путем продажи с публичных торгов. Установить продажную стоимость указанного земельного участка исходя из оценки судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по исполнению решения Тушинского- районного суда г. Москвы от 15.09.2015г. №2- 4725/2015.

Истец ФИО1 уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу г. Москвы ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому в отношении ФИО2 на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 15.09.2015г. №2-4725/2015, возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО1 2400925 рублей. В добровольном порядке в установленный срок требования должником не исполнены. По состоянию на 04.08.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2400925 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адреса от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статей 237, 278 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, по которым по исполнительным документам не может быть обращено взыскание. Спорное имущество к таковому не относится.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Согласно решению Тушинского районного суда г. Москвы от 15.09.2015г. по делу №2-4725/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 2 400 925руб. в том числе 20104 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Указанное решение суда вступило в законную силу 20.10.2015 (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из сведений, предоставленных по запросу суда судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.09.2021г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 2 400 925 рублей. В добровольном порядке в установленный срок требования должником не исполнены. По состоянию на 04.08.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2400925 рублей. При производстве исполнительных действия приставом-исполнителем установлено, что должник не является получателем заработной платы, пенсии, транспортные средства на должника не зарегистрированы. Установлено наличие недвижимого имущества, в том числе указанного в иске земельного участка.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в собственности имеет недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено выпиской из ЕГРН и ответчиком это не оспорено.

Так, согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Иные кадастровые номера, расположенные в пределах данного земельного участка отсутствуют.(л.д. 18-22).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Согласно требования ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 № 229-ФЗ, а также разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации о 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебное решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 ФЗ, в связи с чем начальная продажная цена имущества должника не подлежит установлению.

Для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, в виде передачи его на торги, необходимо наличие соответствующего решения суда.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления судебных решений в законную силу, не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Пуляев

Решение принято в окончательной форме 08 сентября 2023 года.