К делу № 2-738/2023 г.

УИД № 23RS0048-01-2023-001056-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

ст. Староминская Краснодарского края 10 октября 2023 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Новикова А.А., представившего удостоверение № 7916 и ордер № 116707 от 10.10.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут по адресу: <адрес>, напротив <адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № при выезде со двора домовладения № по <адрес> задним ходом, не убедился в безопасности движения и допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем Шевролет Авео, государственный регистрационный знак № В результате ДТП ее автомобилю причинены значительные механические повреждения. Для осмотра автомобиля, а также составления экспертного заключения по имеющимся недостаткам она обратилась к квалифицированному специалисту - эксперту-технику для проведения экспертизы автомобиля и составления экспертного заключения. Осмотр транспортного средства был назначен экспертом на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам по адресу: <адрес>. О предстоящем осмотре ответчик был уведомлен надлежащим образом, но к назначенному времени не явился. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевролет Авео», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 178 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено досудебное уведомление, в котором она просила добровольно возместить причиненный ущерб, однако, ответчик никак не отреагировал. Ответственность ответчика в установленном законом порядке не застрахована. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу причиненный материальный ущерб в сумме 178 500 рублей, а также судебные расходы состоящие: 8 000 рублей за проведение экспертизы; 7 000 рублей оплата услуг адвоката, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, в связи с тяжелым материальным положением снизить размер государственной пошлины до 500 рублей.

Истец в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, отказавшись от взыскания почтовых расходов, в остальной части исковые требования оставлены без изменений, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме 178 500 рублей, а также судебные расходы состоящие: 8 000 рублей за проведение экспертизы; 7 000 рублей оплата услуг адвоката, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, в связи с тяжелым материальным положением снизить размер государственной пошлины до 500 рублей.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (конверт с повесткой возвращен в адрес суда), в суд не прибыл по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233- 234 ГПК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу ФИО1, произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ 2705, г/н № при выезде из двора домовладением задним ходом, что также подтверждается определением № от 16.07.2023г.

Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, из-за чего истцу страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения и он вынужден был обратиться с иском к ответчику.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ… Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств….обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ … 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.2.. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)….

Таким образом, истец вправе требовать реального возмещения убытков в полном объеме.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного истцом при подаче искового заявления в качестве обоснования исковых требований о размере имущественного ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевролет Авео,» государственный регистрационный знак № учета износа составляет 178 500 рублей.

Исходя из этого, истец заявил требования о взыскании ущерба в размере 178 500 рублей.

Суд, учитывая, что стороны не оспаривали результаты экспертного исследования, считает возможным принять за основу определения стоимости ущерба причиненного в результате ДТП экспертное исследование от 11.08.2023 г., составленное экспертом-техником ФИО6.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежащие выплате расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были произведена оплата услуг эксперта-техника в размере 8000 рублей за оценку ущерба, расходы по оплате услуг адвоката в размере 7000 рублей, данные суммы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Исходя из имущественного положения истца, учитывая, что уплата государственной пошлины в полном размере существенно скажется на ее имущественном положении, в соответствии со ст.333.20 НК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное требования истца об уменьшении размера государственной пошлины до 500 рублей, оплаченных ею при подаче иска.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2341) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 03 15 №, выданный 25.05.2015 г. Отделом УФМС России по Краснодарскому краю) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 178 500 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного повреждением ее автомобиля, а также судебные расходы состоящие: 8 000 рублей за проведение экспертизы; 7000 рублей на оплату услуг адвоката, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, всего на общую сумму 194 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2023 г..

Копию решения направить ответчику.

Председательствующий: С.А. Болдырев