Дело № 2а-5229/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рукавишниковым С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Начальнику отдела –старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП Росси по МО ФИО3 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Начальнику отдела –старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП Росси по МО ФИО3 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 направил в Солнечногорское РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Заявление о возбуждении исполнительного производства получено Солнечногорским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства на момент предъявления административного искового заявления не вынесено. Исполнительный документ административному истцу не возвращён. Административный истец считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления в суд ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика начальник отдела –старший судебный пристав Солнечногорского РОСП ГУФССП Росси по МО ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд материалы исполнительного производства.
Представитель заинтересованного лица руководитель ГУФССП Росси по МО- главный судебный пристав Московской области ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 направил в Солнечногорское РОСП ГУФССП России по МО заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.
Заявление о возбуждении исполнительного производства получено Солнечногорским РОСП ГУФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец общался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответ на жалобу не предоставлен до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Согласно ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Поскольку исполнительное производство возбуждено с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ответ на жалобу не предоставлен, суд находит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП, в производство которого передан исполнительный лист для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в нарушении ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении требований административного искового заявления об обязании возбудить исполнительное производство, обязании начальника – старшего судебного пристава принять своевременные меры по контролю, обязании направить справку об утере исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа суд отказывает, поскольку на момент вынесения решения суда исполнительное производство возбуждено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО, в производство которого передан исполнительный лист для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в нарушении ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении требований административного искового заявления об обязании возбудить исполнительное производство, обязании начальника – старшего судебного пристава принять своевременные меры по контролю, обязании направить справку об утере исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.