Дело № 2-478/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 07 июля 2024 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 10 октября 2022 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(8237863301), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 202 792 руб. 00 коп. под 5.5% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1461 день. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

07 апреля 2025 г. завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», таким образом к последнему перешли все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 21 мая 2025 г. составляет 72 005 руб. 79 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 71 771 руб. 08 коп., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду 0 руб. 53 коп., неустойка на просроченную ссуду 211 руб. 33 коп., неустойка на просроченные проценты 22 руб. 85 коп.

Истец просит взыскать указанную сумму, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. с ответчика в виду невыполнения им обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание, представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 Т,М. в судебном заседании не отрицала, что у нее имеется задолженность по кредитному договору, однако она ее частично погасила, и, согласно скриншота программы «Сбербанк Онлайн», в настоящее время общая задолженность ответчика составляет 68 205 руб.79 коп.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно части 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и следует из искового заявления, что 10 октября 2022 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 202 792 руб. 00 коп. бессрочно сроком на 48 календарных месяца, ежемесячный платеж составил 4 915 руб. 96 коп. Процентная ставка 5,5% годовых в период действия программы «Гарагтия низкой ставки», 21,30% в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки»; 0,01% в течение последних 12 месяцев действия договора при выполнении условий акции «Прощаем проценты за последний год» (л.д. 9-12).

Как следует из п. 12 указанного кредитного договора № установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или их порядок определения – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Согласно выписке по счету (л.д.18-19) денежные средства по кредитному договору были зачислены на счет ответчика и использованы ФИО1 Из выписки также следует, что погашение задолженности осуществлялось до октября 2023 г.

Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, по состоянию на 21 мая 2025 г. образовалась задолженность в размере 72 005 руб. 79 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 71 771 руб. 08 коп., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду 0 руб. 53 коп., неустойка на просроченную ссуду 211 руб. 33 коп., неустойка на просроченные проценты 22 руб. 85 коп.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредиту судом проверен, ответчиком не оспорен, и его правильность установлена в судебном заседании.

Ответчиком в судебном заседании подтвердила, что у нее имеется перед истцом задолженность по кредитному договору№ которая возникла в результате временного неисполнения ей обязательств по погашению кредита в связи с материальным положением, однако в настоящее время она производит частичное погашение задолженности.

Согласно представленному ответчиком скриншоту страницы программы «Сбербанк Онлайн», задолженность ФИО1 в настоящее время составляет 68 205 руб.79 коп.

Поскольку, задолженность ответчика в настоящее время составляет 68 205 руб.79 коп., суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 68 205 руб.79 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в размере 68 205 руб.79 коп., во взыскании задолженности в размере 72 005 руб. 79 коп., отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Миронов