Дело № 2-12/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2025 года с. Улаган
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Улаганский район», ФИО2, МКУ «Отдел архитектуры и градостроительства» о признании жилого дома самовольной постройкой и сносе, признании права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности, признании недействительным уведомления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Улаганский район», ФИО2 о признании жилого дома с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязании ФИО2 произвести снос жилого дома, признании права собственности ФИО2 на жилой дом отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО2 на объект недвижимости и земельный участок.
Заявленные требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении кадастровых работ выяснено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий адрес: <адрес>, полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Арендатором земельного участка являлась ФИО2 на основании договора аренды от 22.08.2022 года № 136. Решением Улаганского районного суда от 11.07.2024 года иск прокурора Улаганского района о признании договора аренды от 22.08.2022 года № 136 недействительным (ничтожным) удовлетворен. В процессе рассмотрения дела ФИО2 пояснила, что строительство жилого дома на арендуемом земельном участке начато 06-07.05.2024 года, то есть после возбуждения гражданского дела в суде (17.04.2024 года). Право собственности на жилой дом зарегистрировано 28.06.2024 года. Из судебного решения следует, что «признание недействительным договора аренды земельного участка свидетельствует о том, что у ФИО2, не возникло право застройки на спорном земельном участке. Получение ФИО2 уведомления о соответствии параметров строительства и возведение на земельном участке жилого помещения после предъявления прокурором иска о правах на спорный земельный участок не является добросовестным поведением (ст.10 ГК РФ) и не влечет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе с учетом применения принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов». Права истца, как собственника, нарушены действиями ответчика по возведению жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. на принадлежащем ему земельном участке. В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, арендаторов, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства представлен уточненный иск, где заявлено требование о признании недействительным уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, по которому определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Отдел архитектуры и градостроительства». По мнению истца ФИО2 преждевременно в мае 2024 года направила в администрацию МО «Улаганский район» уведомление о планируемой застройке, а администрация незаконно выдала уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке. Истец считает, что по результатам рассмотрения направленного ФИО2 уведомления о планируемом строительстве жилого дома на арендуемом земельного участка должно было быть принято решение о возврате данного уведомления без рассмотрения в связи с отсутствием необходимых сведений (п.13 Административного регламента от 21.07.2023 года № 670). В соответствии с п.4 ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ в уведомлении о планируемом строительстве должны содержаться сведения о праве застройщика на земельный участок, а также о наличии прав иных лиц на земельный участок. С декабря 2023 года истец оспаривает в судебном порядке права владения и пользования ФИО2 на земельный участок, на котором последняя незаконно построила жилой дом, поскольку данный земельный участок полностью входит в состав земельного участка, принадлежащего истцу, что свидетельствует о наличии прав истца на спорный участок. Во всех указанных гражданских делах ответчиками являлись ФИО2, и администрация МО «Улаганский район». На момент направления уведомления ФИО2 было известно о наличии прав иных лиц (ФИО1) на арендуемый земельный участок, что должно быть указано в уведомлении. В период рассмотрения уведомления администрации МО «Улаганский район» также было достоверно известно о наличии прав ФИО1 на земельный участок, на котором ФИО2 планировала строительство жилого дома. В мае 2024 года решение Улаганского районного суда по делу №2-18/2024 года еще не вступило в силу, а дело № 2-304/2024 находилось в стадии судебного разбирательства. Действия администрации МО «Улаганский район» по предоставлению ФИО2 уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства привели к незаконному возведению строения лицом, не имеющим право застройки на земельном участке истца, то есть спровоцировали вторжение иного лица в частную собственность истца.
В отзыве представитель администрации МО «Улаганский район» ФИО3, действующая на основании доверенности, указала, что ответчиком признается лицо, к которому предъявлены исковые требования по спору, подлежащему рассмотрению в суде. Исковые требования к администрации МО «Улаганский район» не заявлены, не указано какие права истца нарушены именно администрацией МО «Улаганский район».
Из письменного возражения представителя ответчика ФИО2 ФИО4, действующего на основании доверенности, следует, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Ранее решением Улаганского районного суда от 25.03.2024 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет, исключении сведений о земельном участке, признании недействительным договора аренды и права аренды отсутствующим. Суд установил, что границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права третьих лиц. С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка. При обращении с иском о сносе истец не предоставил доказательства нарушения его прав ответчиком, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Определением суда к участию в деле привлечен прокурор Улаганского района, поскольку требование о сносе жилого дома может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении.
Истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой через представителя ФИО5, имеющую доверенность, а также с согласия истца путем направления определения на адрес электронной почты <адрес>, указанный заявителем ФИО1 в квитанциях об отправке.
Представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержала.
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причины неявки неизвестны, представитель просил о рассмотрении дела без их участия.
Представители ответчиков администрации МО «Улаганский район», МКУ «Отдел архитектуры и градостроительства», третьего лица Управления Росреестра по Республике Алтай, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причины неявки неизвестны.
Выслушав объяснения, заключение прокурора Тохниной Э.В., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из положений п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).
В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.
Согласно п.11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к защите принадлежащего ему гражданского права.
Судом установлено, что 29.08.2023 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 05.08.2003 года, при этом его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена; сведения, необходимые для заполнения раздела 3 «Описание местоположения земельного участка» отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.12.2024 года.
Истец указывает, что на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № полностью находится земельный участок с кадастровым номером №.
Из выписки из ЕГРН от 05.12.2024 года следует, что земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 23.11.2021 года, его границы установлены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6
По договору от 22.08.2022 года № 136 земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду ФИО2 на срок с 22.08.2022 года по 22.08.2042 года.
13.05.2024 года ФИО2 обратилась в МКУ «Отдел архитектуры и градостроительства» с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, приложив договор аренды земельного участка от 22.08.2022 года № 136.
13.05.2024 года МКУ «Отдел архитектуры и градостроительства» выдало ФИО2 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
25.06.2024 года ФИО2 составлена декларация об объекте недвижимости, на основании которой подготовлен технический план на жилой дом от 27.06.2024 года.
28.06.2024 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно похозяйственной книге за период 2022-2026 гг., представленной Сельской администрацией Акташского сельского поселения, по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № 3, в качестве члена хозяйства, записанного первым, значится ФИО2
ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом от 10.12.2024 года.
05.11.2024 года на основании договора купли-продажи от 22.10.2024 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Заявляя требование о признании жилого дома с кадастровым номером № самовольной постройкой, истец указывает, что строение возведено ответчиком ФИО2 на земельном участке, принадлежащем ФИО1
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.
Доводы истца о возведении ФИО2 жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № судом проверены и не нашли своего подтверждения, поскольку отсутствие установленных в соответствии с законом границ земельного участка с кадастровым номером № исключает возможность доподлинно установить факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером №.
Данные доводы истца также опровергаются планом земельного участка в разделе «Описание местоположения земельного участка» выписки из ЕГРН от 05.12.2024 года, согласно которому жилой дом с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО2 на праве собственности. Доказательства обратного истцом суду не представлены.
Кроме того, решением Улаганского районного суда от 25.03.2024 года, вступившим в силу 09.09.2024 года, исковое заявление ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Улаганский район» о признании недействительными результатов межевания, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет, исключении сведений о земельном участке, признании недействительным договора аренды и права аренды отсутствующим, оставлено без удовлетворения в полном объеме.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 19.09.2024 года решение Улаганского районного суда от 25.03.2024 года в части признания недействительным договора аренды земельного участка № 136 от 22.08.2022 года отменено, в указанной части производство по делу прекращено.
Таким образом, доказательства возведения спорного жилого дома на земельном участке истца в материалах дела отсутствуют и ФИО1 суду не представлены.
Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № предусматривает возможность строительства индивидуального жилого дома, поскольку в соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
На основании изложенного, такие признаки для признания спорного жилого дома самовольной постройкой, как возведение на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, судом по настоящему делу не установлены. Учитывая отсутствие доказательств возведения жилого дома на земельном участке истца, сведения о нахождении жилого дома в границах земельного участка ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу.
Согласно ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, в том числе через МФЦ, либо направляет уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
Одним из обязательных условий для получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в силу п.1 ч.3 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ является наличие вещных прав на соответствующий земельный участок (предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок либо наличие соответствующей записи в ЕГРН).
При выдаче уведомления от 13.05.2024 года о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке у МКУ «Отдел архитектуры и градостроительства» имелись сведения о наличии зарегистрированного в ЕГРН договора аренды земельного участка от 22.08.2022 года № 136, поскольку данный договор был признан недействительным (ничтожным) решением Улаганского районного суда от 11.07.2024 года, вступившим в силу 11.08.2024 года.
Доводы истца о преждевременном направлении ФИО2 уведомления о планируемой застройке, о незаконной выдаче уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства не принимаются во внимание, поскольку в силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (ч. 13 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, ч.12 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч.5 ст.16 Федерального закона от 03.08.2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Таким образом, оснований для признания уведомления от 13.05.2024 года недействительным не имеется.
В соответствии с ч.12 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 01.03.2031 года допускается возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, без соблюдения порядка, предусмотренного ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика
Регистрация права собственности ФИО2, на жилой дом, находящийся в границах принадлежащей ей земельного участка с кадастровым номером 04:09:020401:437, произведена при наличии зарегистрированного в ЕГРН договора аренды земельного участка на основании декларации об объекте недвижимости и технического плана на жилой дом от 27.06.2024 года, что прямо предусмотрено ч.12 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания права собственности на жилой дом отсутствующим, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на объект недвижимости и земельный участок.
По общему правилу лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В данном случае факт нарушения прав, свобод или законных интересов истца не доказан, поскольку признаки самовольной постройки не установлены, доказательства нахождения жилого дома на земельном участке истца не представлены.
Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая отсутствие факта нарушения прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к администрации МО «Улаганский район» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт №), МКУ «Отдел архитектуры и градостроительства» (ОГРН <***>) о признании жилого дома самовольной постройкой и сносе, признании права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности, признании недействительным уведомления, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы, представления через Улаганский районный суд Республики Алтай.
Решение в окончательной форме принято 23 января 2025 года.
Председательствующий Е.В. Айманова