Судья – Голубицкий А.Б. Дело № 22-6186/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

судей Конофьевой В.М., Рыбалка А.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием: прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденной ФИО1 (ВКС),

адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 17 мая 2023 года, которым

ФИО1 ...........16, .......... года рождения, уроженка ............, зарегистрированная по адресу: ............, ............, ............, гражданка РФ, с высшим образованием, замужняя, не работающая, не военнообязанная, ранее не судимая,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 ...........17 постановлено засчитать время содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Началом срока отбывания наказания ФИО1 ...........18 признан день вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 ...........19 в виде заключения под стражей оставлена без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 ...........20 к ФИО1 ...........21 о возмещении морального вреда - удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с ФИО1 ...........23 в пользу ФИО3 ...........22 компенсацию морального вреда в размере ................ рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденной и ее адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 23 июля 2022 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осужденной, выражает несогласие с приговором суда в части гражданского иска. Просит приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 17 мая 2023 года изменить, в части гражданского иска потерпевшей ФИО3 – отказать.

В письменных возражениях заместитель прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкий А.В. просит приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается показаниями свидетелей, а также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Содержание исследованных доказательств подробно отражено в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицировано верно.

Соглашаясь с выводами суда о том, что причастность к совершению преступления осужденной материалами дела подтверждена, признавая правильной квалификацию ее преступных действий, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное ФИО1 соответствует тяжести содеянного и личности виновной.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обоснованно признал: частичное признание вины; принесение извинений потерпевшей; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (перечисление денежных средств в сумме ................ рублей); состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют тяжести содеянного и целям наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, нет.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, являются необоснованными и не состоятельными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

При разрешении спора о компенсации морального вреда, апелляционная инстанция также руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных ФИО3 нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины подсудимой, ее материальное и семейное положение, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 ...........24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи