ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
г. Черемхово 09 апреля 2025 года.
Судья Черемховского городского суда Иркутской области А.В. Шенина, рассмотрев дело № 5-19/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В рамках проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что ИП ФИО1 под видом комиссионного магазина по адресу: <адрес> в торговом центре «Звездочка», осуществляет деятельность, имеющую признаки ломбарда (предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей), прикрытую оформление договоров комиссии, с признаками профессиональной деятельности по выдаче займов.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Пестюрин Е.Н., постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме, указал, что в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, выразившиеся в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению займов в отсутствие соответствующего права.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Допрошенный в судебном заседании свидетель СКА пояснила, что в конце января 2025 года она поехала в <адрес> покататься на горках. Ей нужны были деньги, поскольку закончился бензин в автомобиле. Она заехала в торговый центр «<данные изъяты>» в комиссионный магазин «Покупка» ИП ФИО1, у нее в багажнике был шуруповерт Макита, бывший в употреблении. Она решила его сдать. Менеджер в отделе ей все объяснила, она получила денежные средства в размере 700 рублей, заправилась и поехала домой. На следующий день она приехала в данный магазин, чтобы забрать шуруповерт. Менеджер составила договор купли-продажи и за выкуп ее шуруповерта взяла с нее 900 рублей, 200 из которых -комиссия. В дальнейшем она узнала, что такая деятельность незаконна, и обратилась в прокуратуру. Шуруповерт она сдавала с намерением его выкупить.
Выслушав помощника прокурора, свидетеля СКА, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса об административных правонарушениях, осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов представляет собой деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме.
Статья 4 Закона N 353-ФЗ устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").
Таким образом, законодатель определил исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Согласно статье 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.
Статьей 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" установлено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ, по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя сумму предоставленного займа и проценты за пользование займом, а также ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
Согласно статье 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Каримовым В.Е. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ и Федеральным законом от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>А в торговом центре "<данные изъяты>". Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ основным видам деятельности ИП ФИО1 является деятельность по торговле розничной бывшими в употреблении товарами.
ИП ФИО1 заключен договор комиссии с СКА № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено наличие признаков договора займа под залог имущества, поскольку его форма предусматривает условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу, срок предоставления займа, осуществление возмездного хранения такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии.
Содержание договора комиссии свидетельствует о том, что он фактически является договором, заключаемым в порядке, предусмотренном ст. 358 ГК РФ, а также ст. 7 Закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ.
Таким образом, из фактически выполняемых действий ИП ФИО1 по заключению с гражданами сделок с товарами бывшими в употреблении, следует, что им осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, то есть выдача займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам непосредственно при заключении договора комиссии.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому зам. прокурора <адрес> Сивкова Е.Ю. решила провести проверку ИП ФИО1 на выявление фактов и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении законодательства в сфере осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, либо отсутствие таковых.
Выпиской из ЕГРИП, согласно которой ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Копией договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО1 и СКА
Копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ИП ФИО1 и СКА
Объяснениями СКА от ДД.ММ.ГГГГ по факту сдачи ей в комиссионный магазин «Покупка» шуруповерта под залог и получении денежных средств.
Таким образом, как установлено судом, ИП ФИО1 правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов не наделен, сведения о нем в государственный реестр ломбардов не внесены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" и нормативным актом Банка России, основным видом деятельности ИП не является предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей, в связи с чем действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом посягательства данного правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.
При таких обстоятельствах, действия ИП ФИО1 необходимо квалифицировать по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ, как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих, либо исключающих производство по делу, судом не установлено.
Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку объектом посягательства совершенного ИП ФИО1 правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования. Оснований для назначения более строгого вида наказания как приостановление деятельности не установлено.
Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не истек.
Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения ИП ФИО1 административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.56 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса об административных правонарушений РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (ИНН №, ОГРНИП №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Административное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (№.
Разъяснить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: А.В. Шенина.