Судья Л.С.В.

№ 22-1303/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

20 июля 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Люсковой И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Селяковой А.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Разгуляевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 3 мая 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Разгуляевой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Селяковой А.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным,

установил:

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.12.2021 ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 25.10.2022 осужденный ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение сроком на 1 год 9 месяцев 28 дней.

Начальник ... обратился в суд с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения в связи с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением суда представление начальника ... удовлетворено, осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.12.2021, в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает постановление суда незаконным, указывая, что суд необоснованно признал установленным факт употребления им алкогольных напитков. Отмечает, что достоверно не установлено, что жидкость, которую он выпил, являлась алкогольной, состояние алкогольного опьянения у него не установлено, медицинское освидетельствование в соответствии с установленным Порядком, утвержденным Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н, не проведено, акт от <ДАТА> о наличии у него признаков алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку его осмотр проведен не врачом специалистом медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по освидетельствованию на состояние опьянения, а медсестрой ..., не проводилось исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, форма акта не соответствует предусмотренной законом. Считает, что не является доказательством употребления им алкоголя и рапорт главного энергетика ..., поскольку тот также не является врачом-специалистом. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства начальника ... отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, полагая постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.«а» ч.4 ст.78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии со ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано изготовление, хранение или передача запрещенных предметов, а также употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ. При этом в силу ч.3 данной статьи осужденный, совершивший указанные нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ – водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселении в исправительную колонию строгого режима основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым дана всесторонняя, полная и правильная оценка с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Как следует из представленных материалов и правильно установлено судом, в период отбывания наказания в колонии-поселении <ДАТА> ФИО1 совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в употреблении им спиртных напитков, что подтверждается рапортом главного энергетика ... от <ДАТА>, согласно которому на ... при обходе объекта ФИО1 был выявлен с признаками алкогольного опьянения; актом о проведении медицинским работником ... осмотра ФИО1, в ходе которого установлены признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в шаткой походке, гиперемии кожи лица и сильном запахе алкоголя изо рта. Факт допущенного нарушения не отрицался и осужденным, который в своем объяснении от <ДАТА> указал, что попросил вольнонаемного сотрудника принести ему две бутылки водки, что тот и сделал, принеся ему алкогольную продукцию, перелитую в коробку из-под сока, которую он употребил в заброшенном цехе.

По результатам выявленного нарушения постановлениями временно исполняющего обязанности начальника ... от <ДАТА> к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ, в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток и он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обоснованность наложенного на осужденного взыскания и факта признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не вызывает сомнений и правильно признаны судом законными. Представленными материалами подтвержден факт допущенного ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом порядок применения к осужденному мер взыскания, установленный ст.117 УИК РФ, а также условия и процедура признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания администрацией исправительного учреждения соблюдены. С постановлениями о наложении взыскания и с постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный ознакомлен, их не обжаловал, и в установленном порядке указанные решения не отменены.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, сведения о личности осужденного и характере допущенного им нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника исправительного учреждения и направлении ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию, назначенную ему приговором суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения. Допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания безусловно свидетельствует о том, что цели наказания, в том числе, исправление ФИО1, не могут быть достигнуты в условиях дальнейшего отбывания им наказания в колонии-поселении. Вопреки доводам осужденного, факт допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в употреблении спиртных напитков, бесспорно установлен в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, совокупность которых явилась достаточной для правильного разрешения дела, в связи с чем не проведение в отношении осужденного медицинского освидетельствования на состояние опьянения не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции о необходимости перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания им наказания в исправительную колонию строгого режима.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 03 мая 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ю.Верхнёва