АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 5 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Мухаметьяновой Э.Б. Галимзяновой З.Т.

при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.

с участием:

прокурора Мустафина Р.И.

осужденного ФИО1 по системе видеоконференцсвязи,

адвокатов Захаровой Е.М., Антонова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвокатов Захаровой Е.М., Антонова В.В. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 13 марта 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, гражданин Российской Федерации, ...,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с 12 мая 2022 года по 17 ноября 2022 года, с 13 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен в срок отбывания наказания период нахождения под домашним арестом с 18 ноября 2022 года до 13 марта 2023 года исходя из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и содержании апелляционной жалобы, выступления осужденного и адвокатов в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционных жалобах:

- осужденный ФИО1 указывает о суровости наказания, назначенного без учета обстоятельств дела и смягчающих его наказание обстоятельств, просит максимально снизить наказание. За время нахождения под стражей состояние здоровья ухудшилось, полностью потеряно зрение, ограничен к самообслуживанию, установлен диагноз: ..., что подтверждается медицинским заключением формы №..., суд изменил меру пресечения на домашний арест. Не дана должная оценка представленным медицинским заключениям НИИ глазных болезней от дата, дата, заключению кафедры офтальмологии БГМУ, справке офтальмолога поликлиники №..., диагнозам. Считает, что суд не рассмотрел основания для постановления приговора без назначения наказания, об освобождении или применении отсрочки отбывания наказания. Суд не оценил смягчающие обстоятельства: преступление совершено впервые, положительные характеристики с места работы, учебы, соседей, участкового, СИЗО-1, от коллег МБУ УПО, благодарственные письма, грамоты, медаль за «За веру и верность», смерть отца, мама пенсионного возраста, которая нуждается в его помощи. Не дана оценка совокупности смягчающих обстоятельств: спасение человека, наличие малолетнего ребенка, тяжелых заболеваний: мочекаменная болезнь, язва желудка. Конфискованный автомобиль «...» принадлежит супруге М.Е.М., что подтверждается чеком о переводе денежных средств с ее банковской карты, договором купли-продажи. Просит автомобиль вернуть по принадлежности, применить ст. 64, ст. 73, ч. 1 ст.81 УК РФ, освободить от наказания.

- адвокат Захарова Е.М. просит изменить приговор, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, с учетом признания вины, раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и иных смягчающих обстоятельств. После вынесения приговора состояние здоровья ФИО1 существенно ухудшилось. Медико-социальной экспертизой от 27 февраля 2023г. ФИО1 разработана индивидуальная программа реабилитации, где указано, что не может ориентироваться и нуждается в посторонней помощи. С февраля 2023 г. ФИО1 является инвалидом ... группы по общему заболеванию глаз, суд не учел сопутствующие заболевания: .... Учитывая действующее законодательство, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, просит применить ст. 81 УК РФ, освободить от отбывания наказания.

- адвокат Антонов В.В. просит отменить приговор. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд при назначении наказания проигнорировал наличие у ФИО1 тяжелого заболевания «...», согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2004г. № 54 и приказу Минздрава РФ от 09.08.2001г. № 311/242. Суд не мотивировал невозможность применения ст. 81 УК РФ. В ходе предварительного следствия ФИО1 была изменена мера пресечения на домашний арест по состоянию здоровья. Преступление совершено из сложной финансовой ситуации. ФИО1 начал употреблять наркотики из-за проигранных денег, смерти отца, что способствовало совершению преступления, для получения дохода устроился наркокурьером. На попытки прекратить делать «закладки» со стороны неустановленных лиц поступали угрозы, которые подтолкнули его на незаконные действия. Связь с магазином была потеряна, по ошибке магазина он забрал закладку с наркотиками большей массой, чем ... гр., наркотики хранил в автомобиле «...». Оставшиеся наркотики он решил реализовать через другие интернет магазины. Делал закладки и выкидывал из окна автомобиля, которым пользовался только он, супруга автомобилем не пользовалась. В качестве смягчающих обстоятельств следует признать признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, престарелую мать, возмещение ущерба, наличие тяжелого заболевания. ФИО1 по месту жительства, работы характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, преступление совершил в силу стечения жизненных обстоятельств, активно способствовал расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности его личности. Обращает внимание, что после совершения преступления, находясь под следствием и в СИЗО, состояние здоровья Мазитова резко ухудшилось, диагностировано тяжелое заболевание «...», препятствующее содержанию под стражей, согласно перечню заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004 года, приказом Минздрава РФ от 09.08.2001г. № 311/242. Просит применить ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 63, ст. 73 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод о доказанности виновности ФИО1 в содеянном сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Изложенные в приговоре доказательства надлежаще проанализированы судом первой инстанции, выводы мотивированы.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо его показаний, в которых он вину в совершении преступления признал, подтверждается:

- показаниями свидетелей П., Х.И.П. об обстоятельствах изъятия дата у ФИО1: банковской карты «Сбербанк», денежных средств ... руб., мобильного телефона, полимерного пакетика с клипсой с порошкообразным веществом внутри, металлического ключа. Из автомобиля «...» изъято: 5 бумажных стаканчиков, 12 полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом и 3 стаканчика с полимерными пакетиками с клипсой с порошкообразным веществом, ноутбук «...», блокнот, документы, много пустых полимерных пакетиков с клипсой, пластиковый контейнер с порошкообразным веществом и полимерный пакет с порошкообразным веществом, мобильный телефон (т.1 л.д.235-238);

- показаниями свидетелей К.К.А., Х.Д.З. об обстоятельствах изъятия дата в лесном массиве в 40 метрах от адрес стаканчика с полимерным пакетом с порошкообразным веществом. В лесном массиве в 150 метрах от адрес стаканчик, внутри полимерный пакет с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 232-234);

- показаниями свидетелей Р., Б.Р.Р. о том, что дата участвовали в качестве понятых при осмотре мобильного телефона. ФИО1 сообщил пароль, в приложении «Галерея» находились фотографии тайников-закладок с наркотиком, в «Telegram» переписка (т. 1 л.д. 242-244, 245-247);

- показаниями свидетелей З., Г., Ф. об обстоятельствах задержания ФИО1;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 40-42);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от дата (т.1 л.д. 47-50);

- актом досмотра от дата в ходе которого у ФИО1 изъято: вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, банковская карта «...», ... рублей; сотовый телефон «...», металлический ключ от автомобиля «...» (т. 1 л.д. 52-62);

- актом досмотра автомобиля «...» от дата в ходе, которого изъято вещество, находящееся в 15 полимерных пакетиках с клипсой, 3 находились в бумажных стаканчиках; вещество в полимерном пакете и в полимерном контейнере; 5 бумажных стаканчиков; на заднем пассажирском сиденье ноутбук «...» с зарядным устройством, блокнот, документы, рюкзак внутри которого были 894 пустых полимерных пакетиков с клипсой; в дверном проеме водительской двери мобильный телефон «...» (т.1 л.д. 64-75);

- протоколом осмотра от дата сотового телефона «...», где ФИО1 в приложении «...» зарегистрирован под аккаунтом «...», переписка с аккаунтом «... (от 800 р клад)» под именем «@...» связана с незаконным оборотом наркотических средств, также в «Галерея» содержатся координаты – «закладок» (т.1 л.д. 76-94);

- протоколом осмотра места происшествия от дата в 40 метрах от адрес, где изъято на земле в траве вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой (т.1 л.д.118-124);

- протоколом осмотра места происшествия от дата местности, расположенного в 150 метрах от адрес, изъято в траве вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой;

- заключениями экспертов №№..., 1340, 1341,1342 от дата о виде, массе изъятого наркотического средства;

- заключениями экспертов №..., 14322, 14325,14324, 14326, 14328, 14327, 14329от дата о виде, массе изъятого наркотического средства;

- заключениями экспертов №№..., 14327, 14329 от дата об обнаружении следов наркотического средства;

- заключениями экспертов №№..., 25687 от дата, о наличии переписки через приложение «Telegram»;

- протоколами осмотра предметов от дата, от дата, от дата, от дата (т. 3 л.д. 24-53);

- протоколами выемки от дата (т. 3 л.д. 87-92, л.д. 93-99)

- другими письменными доказательствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и находит, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

Сомнений относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, полноты исследования относимых и допустимых доказательств, у судебной коллегии не возникает.

Оснований сомневаться в заключениях экспертов, проводивших экспертизу наркотических средств, не имеется. Экспертиза проведена в государственном учреждении, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе, показаниями свидетелей Р., Х.Д.З., П., Х.И.П., К.К.А., Г., З., Ф., протоколами осмотра изъятого телефона, автомобиля, которые содержат все необходимые суду сведения. Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствуют результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», переписка, фотоизображения с местами тайников-закладок, полимерные пакеты в большом количестве для упаковки наркотического средства, большая масса наркотического средства.

Квалифицирующий признак – использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») также нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что общение с неустановленным следствием лицом происходило через сеть «Интернет», место нахождения тайников-закладок с наркотическим веществом передавалось с помощью указания геолокации и фотографирования с последующей отправкой посредством сети «Интернет».

Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что ФИО1 осуществлял свою деятельность в составе группы лиц, предварительно договорившись об условиях осуществления незаконной деятельности по сбыту наркотического средства.

Доводы о том, что преступление совершено под давлением неизвестных лиц, а большая масса наркотического средства обусловлена ошибкой интернет-магазина, судебная коллегия находит надуманными, поскольку своего подтверждения в ходе судебного разбирательства они не нашли.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для смягчения ФИО1 наказания по доводам, указанным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не установила, поскольку все имевшие место смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в апелляционных жалобах, в том числе сведения о заболеваниях осужденного, судом первой инстанции учтены. Оснований для повторного их учета и смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно принял решение о конфискации автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО1, поскольку установил, что преступление осужденный совершил, передвигаясь на указанном автомобиле, в котором хранил наркотическое средство для последующего сбыта. При таких обстоятельствах требования п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ выполнены, а доводы апелляционных жалоб в этой части являются необоснованными.

Проверяя доводы апелляционных жалоб об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью, судебная коллегия исходит из того, что указанный вопрос должен разрешаться судом в порядке ч. 6 ст. 397, ч. 3 ст. 396 УПК РФ, что не лишает ФИО1 либо его представителя обратиться в указанном порядке с соответствующим ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда адрес от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования апелляционного определения осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Колесников

Судьи Э.Б. Мухаметьянова

З.Т. Галимзянова

...

...