дело №

УИД 47RS0№-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском в суд к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму а ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, у него образовалась задолженность в сумме . Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность заемщика по указанному договору, на основании договора уступки прав требования № rk-60719/1217. Предъявляемые требования к взысканию составляют в том числе: основной долг; – проценты на непросроченный основной долг, проценты на просроченный основной долг, .- штрафы и государственная пошлина в размере Истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Ответчик надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке прав. Просит суд взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере расходы по оплате госпошлины в размере

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

В судебном заседании ответчик ФИО4, возражая против иска, пояснил, что в 2011 году он взял кредит в банке КБ «Ренессанс Кредит» и выплачивал его по 2014 год согласно графику. В 2014 году заболела его мать, он не работал, и не было возможности выплачивать кредит. В 2020 году мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен по его заявлению. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском. В связи с истечением срока исковой давности, просит суд в иске истцу отказать.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12.03.2011г. между ФИО4 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 267500 руб., на срок 45 месяцев, под 28,04% годовых, а ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № rk-160719/1217 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных с физическими лицами, в том числе с ответчиком ФИО4 (л.д.42).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно справке о задолженности, размер кредитной задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет коп., в том числе задолженность по основному долгу .; проценты на непросроченный основной долг ., проценты на просроченный основной долг

В судебном заседании ответчик ФИО4 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно выплачивать сумму кредита с учетом процентов в размере ., последний платеж должен был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ- это начало течения срока исковой давности по последнему платежу, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по предыдущим платежам истек ранее.

Согласно выписке по счету последний платеж в погашение кредитной задолженности ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного к мировому судье судебного участка № истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

С исковым заявлением в Волосовский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» обратилось в суд с иском с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец не предоставил суду свою правовую позицию относительно пропуска срока исковой давности.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.