УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в счет стоимости имущества, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО5 Е.В., в котором в обоснование заявленных требований указала, что **/**/**** решением Заводского районного суда .... по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа №/лг от **/**/****.

Ранее в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства, упущенная выгода, проценты за пользование чужими денежными средствами, имущественный вред, расходы по оплате услуг представителя, а так же удовлетворённо требование истребовать из незаконного владения ответчика транспортное средство ФИО2, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № и обязать Ответчика передать ФИО1, транспортное средство. **/**/**** на основании решения суда, был выдан Исполнительный лист №.

ФИО2, 2013 года выпуска, госномер № на дату заключения Договора аренды транспортного средства с правом выкупа принадлежал ФИО1, на основании Договора Лизинга №/Л от **/**/****, заключенного между ИП ФИО1, и ЗАО «Промышленно - инвестиционная компания», именуемое «Лизингодатель». ФИО2 был поставлен на регистрационный учет **/**/****, паспорт транспортного средства .....

**/**/****, между ИП ФИО1 и ИП ФИО3, и ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания», был заключен Договор перенайма по договору лизинга №/Л от **/**/**** Согласно, которому Лизингополучатель - ИП ФИО1, с согласия Лизингодателя - ЗАО «Промышленно - инвестиционная компания» уступает, а новый Лизингополучатель - ИП ФИО3, принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Лизингополучателю - ИП ФИО1, в отношении Объекта лизинга по Договору лизинга №/Л от **/**/****

**/**/**** был составлен и подписан Акт приема - передачи имущества по договору перенайма между ФИО1 и ФИО3

**/**/**** был составлен и подписан Договор № купли - продажи автотранспортного средства, по которому ЗАО «Промышленно - инвестиционная компания», именуемая «продавец» и ИП ФИО3 именуемая «покупатель» заключили, выше указанный договор. ФИО3, была выдана справка исх. № от **/**/**** о полном расчете сторон по Договору Лизинга №/Л от **/**/****, настоящая справка была дана ФИО3, для регистрации транспортного средства в ГИБДД РФ, однако ФИО2 не мог быть поставлен на регистрационный учет новым собственником ФИО3, так как фактически имущество находилось во владении и пользовании Ответчика ФИО5 Е.В., которая незаконно завладела имуществом.

**/**/**** между ФИО7, и ФИО1, был заключен договор уступки права требования (цессии), в рамках которого, ФИО1 уступил истице все права требования по исполнительному листу: серия ФС № вступивший в законную силу 13.11.2015г., выданный Заводским районным судом .... по гражданскому делу №.

17.109.2019 определением Заводского районного суда .... по делу № произведена замена взыскателя с ФИО1 по гражданскому делу № его правопреемником - ФИО3, в порядке процессуального правопреемства.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по .... УФССП России по .... - Кузбассу, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от **/**/****, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № от **/**/****.

В рамках данного исполнительного производства решение суда было исполнено в части материального ущерба и была удержана сумма к взысканию 290 793 рубля, **/**/****, ИП было окончено на основании ст. 6, ст. 14, п 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В остальной части требований решение суда .... не исполнено по настоящее время, транспортное средство из незаконного владения Ответчицы не изъято и не передано.

Как до процессуальной замены стороны, а ровно и после, ФИО5 Е.В. транспортное средство не передала Истцу. В связи с чем, что истец просит суд взыскать с ФИО5 Е.В. в ее пользу денежные средства в счет стоимости ФИО2, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> 142**/**/****, рыночная стоимость транспортного средства рассчитана в размере 320 000 рублей и определена на дату ноябрь 2014 г., когда ФИО2 был передан по Договору аренды с правом выкупа Ответчице в пользование.

Истец просит:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в счет стоимости имущества (ФИО2) в размере 320 00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10500 рублей.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 Е.В., представитель ответчика ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно представленному заявлению ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым исковые требования ответчик не признает, указывает, что никаких исполнительных производств в отношении ответчика об истребования ТС не возбуждались, ТС ФИО2 было передано ответчику ФИО1 еще в 2016, что подтверждается представленным истцом договором купли – продажи от **/**/****. Также просили применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что **/**/**** между ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» (Лизингодатель) и ИП ФИО1 (Лизингополучатель) заключен договор лизинга №/Л. Согласно п. 1.1. Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество – ФИО2, VIN: XТA №.

**/**/**** между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО5 Е.В. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №лг. Предметом договора является предоставление Арендодателем во временное владение и пользование, за плату Арендатору транспортного средства с правом выкупа: марка ФИО2, год выпуска – 2013, цвет – белый, тип кузова – седан, VIN№: №, кузов №, государственный регистрационный знак №

Судом также установлено, что решением Заводского районного суда .... от **/**/**** с ФИО5 Е.В. взыскана задолженность по указанному договору аренды в размере 13200 рублей, упущенная выгода в размере 251900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 693 рублей, имущественный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Из незаконного владения ФИО5 Е.В. истребовано транспортное средство ФИО2, 2013 года выпуска, гос. номер №, принадлежащее ФИО1 На ФИО4 возложена обязанность по передаче указанного транспортного средства ФИО1

На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство прекращено **/**/**** по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». После **/**/**** исполнительный лист не предъявлялся на исполнение. Срок предъявления исполнительного листа для его принудительного исполнения истекал **/**/****.

Судом также установлено, что **/**/**** между ИП ФИО1 (Лизингополучатель), ИП ФИО3 (Новый лизингополучатель) и ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» (Лизингодатель) заключен договор перенайма по договору лизинга №/л от **/**/****. Согласно п. 1.1 Договора Лизингополучатель с согласия Лизингодателя уступает, а Новый лизингодатель принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Лизингополучателю в отношении объекта лизинга по договору лизинга №/л от **/**/****, заключенному между Лизингополучателем и Лизингодателем. Объект лизинга: ФИО2, VIN: №.

**/**/**** между ФИО1 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому уступает, а цессионарий принимает все права требования по исполнительному листу ФС №, вступившему в законную силу **/**/****, выданный Заводским районным судом .... по гражданскому делу № в том числе и права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования.

Вступившим в законную силу определением Заводского районного суда .... от **/**/**** произведена замена взыскателя с ФИО1 по гражданскому делу № по иску ФИО1 ФИО5 Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды его правопреемником ФИО3

**/**/**** на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 Е.В. в пользу ФИО3 задолженности, взысканной Заводским районным судом .... по делу № от **/**/****.

Определением судьи Заводского районного суда .... от **/**/**** отказано в удовлетворении заявления ФИО3 об изменении порядка исполнения решения суда по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды.

В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от **/**/**** окончено в связи с исполнением в части материального ущерба, с должника взыскана сумма в размере 290 793 рубля. Доводы заявителя касательно не исполнения решения суда в части изъятия и передачи транспортного средства из незаконного владения ФИО5 Е.В. судом не приняты во внимание, поскольку заявителем не представлены доказательства возбуждения исполнительного производства в отношении истребования из чужого незаконного владения транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный номер № на основании исполнительного листа ФС №, либо прекращения исполнительного производства по указанному исполнительному листу.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный лист об истребовании из незаконного владения ФИО5 Е.В. Транспортного средства ФИО2, г/н № к исполнению не предъявлялся, исполнительное производства по данным требованиям не возбуждалось. Доказательств обратного, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как ранее установлено судом, истец исполнительный лист об истребовании из незаконного владения ФИО5 Е.В. Транспортного средства ФИО2, г/н № к исполнению не предъявлял. Таким образом, срок исковой давности по предъявлению требований об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства, ровно как и заявленных требований, истекал в 2018 года, однако ни истец ФИО1, ни его правопреемник с момента замены в 2019 с требованиями о взыскании денежных средств в связи с невозможностью исполнения решения в указанной части не обращались, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Кроме того, суд также учитывает, что на основании договора купли – продажи от **/**/**** между АО «Промышленно – инвестиционная компания» и ИП ФИО3 заключен договор купли – продажи, согласно которому в связи с исполнением договора лизинга №/Л от **/**/****, ФИО2, VIN: № был продан покупателю – ФИО3 Из п. 4 указанного Договора следует, что стороны осмотрели ТС. Покупатель не обнаружил в нем видимых дефектов, претензий по количеству, качеству, ассортименту и комплектности к Продавцу не имеет. Получение ТС ФИО3 подтверждается Актом приема – передачи от **/**/****. Договор и Акт приема – передачи подписаны без каких – либо замечаний. Таким образом, судом установлено, что на момент обращения в суд с указанными требованиями, ФИО2 был передан истцу еще в 2016, в связи с изложенным, доводы истца о нахождении ТС у ответчика являются необоснованными. Требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе по пропуску сроков давности обращения с требованиями.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в счет стоимости имущества, расходов на оплату государственной пошлины - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда - **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина