Дело № 2-1403/2023
УИД № 26RS0012-01-2023-002090-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2023 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Емельянова В.А.,
при секретаре судебного заседания Гулаксизове П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.И.А. к ООО «Аламо Коллект, И.Р.В. о признании добросовестным приобретателем, признании прекращённым залога транспортного средства, исключении из описи арестованного имущества и освобождении от ареста автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
М.И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Аламо Коллект, И.Р.В. о признании добросовестным приобретателем, признании прекращённым залога транспортного средства, исключении из описи арестованного имущества и освобождении от ареста автомобиля.
В обоснование заявленных требований указано, что М.И.А., на основании договора купли-продажи от <дата> приобрела у продавца И.Р.В. в собственность транспортное средство марки: «LADA», модель «PR10RA» идентификационный номер (*****, наименование (тип ТС) легковой, год выпуска *****, N двигателя *****, цвет кузова черный, дубликат паспорта ТС <адрес> от <дата>, выдан МРЭО ГИБДД МВД по Карачаево- Черкесской Республике, государственный регистрационный знак *****
Транспортное средство было передано истцу в день заключения договора от <дата>.
В момент совершения сделки продавец И.Р.В. обладал оригиналом паспорта транспортного средства. Из паспорта транспортного средства следовало, что автомобиль принадлежал Т.А.А., который <дата> продал транспортное средство ответчику И.Р.В.
В паспорте транспортного средства на момент продажи-автомобиля отсутствовали отметки о залоге.
С <дата> автомобиль находился у истца в эксплуатации, она открыто им владела, уплачивала транспортный налог, штрафы за нарушение требований Правил дорожного движения.
<дата> ей стало известно, что определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики на указанный автомобиль было наложено ограничение на регистрационные действия.
Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики возбуждено гражданское дело по иску ООО «Аламо Коллект» к Т.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, включая спорный автомобиль.
В рамках указанного дела определением суда от <дата> были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество, в том числе на автомобиль, приобретенный истцом — LADA PR 10RA, государственный регистрационный знак *****
Решением Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики от <дата> по гражданскому делу N 2-3145/2022 исковые требования ООО «Аламо Коллект» были удовлетворены в полном объёме, на заложенное транспортное средство, приобретенное истцом, было обращено взыскание.
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, <дата> зарегистрировано уведомление о возникновении залога *****. в котором числится приобретенный истцом автомобиль LADA PR10RA идентификационный номер (VIN) ***** залогодатель — Т.А.А., залогодержатель - ООО «Сетелем Банк». Договор залога от <дата>.
Истец предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: исследовал сайты ГИБДД в части сведений о залоге на данный автомобиль, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата и ФССП РФ, размещенной в сети Интернет.
Таким образом, она не имела никаких оснований предполагать, что приобретаю имущество, находящееся в залоге.
Поскольку в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали, автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет <дата> ей было выдано Свидетельство о регистрации транспортного средства *****
Уведомление о залоге движимого имущества было зарегистрировано ООО «Аламо Коллект» только <дата>, то есть, после приобретения истцом автомобиля.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного автомобиля отсутствовали.
На дату приобретения автомобиля, на дату его регистрации в ГИБДД у истца отсутствовала объективная возможность узнать о залоге автомобиля. После приобретения автомобиля она открыто им пользуется, о наличии ареста как меры по обеспечению иска, наложенного <дата>, узнала только <дата>. Таким образом, при совершении сделки она не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.
На основании изложенного, просит суд:
Признать М.И.А. добросовестным приобретателем автомобиля «LADA», модель «PRIORA» идентификационный номер (VIN*****, наименование (тип ТС) легковой, год выпуска *****, N двигателя *****, цвет кузова черный, дубликат паспорта ТС <адрес> от <дата>, выдан МРЭО ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике, государственный регистрационный знак Е129X0126.
Признать прекращенным залог транспортного средства «LADA», модель «PRIORA» идентификационный номер (VIN) *****, наименование (тип ТС) легковой, год выпуска *****, N двигателя *****, цвет кузова черный, дубликат паспорта ТС <адрес> от <дата>, выдан МРЭО ГИБДД МВД по Карачаево- Черкесской Республике, государственный регистрационный знак ***** у ООО «Аламо Коллект», возникший по договору залога, заключенному между Т.А.А. и ООО «Аламо Коллект».
Исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста автомобиль «LADA», модель «PRIORA» идентификационный номер (VIN) *****, наименование (тип ТС) легковой, год выпуска *****, N двигателя *****, цвет кузова черный, дубликат паспорта ТС <адрес> от <дата>, выдан МРЭО ГИБДД МВД по Карачаево- Черкесской Республике, государственный регистрационный знак *****, наложенного определением Черкесским городским судом от <дата>.
Истец М.И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Аламо-Коллект» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений указал, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и Т.А.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *****. Согласно условиям договора Т.А.А. получил на приобретение автомобиля и оплату иных потребительских нужд денежную сумму в размере 382 727 руб. 07 коп. Процентная ставка по кредиту установлена в пропорции 7,08 % годовых. Срок действия договора с <дата> по <дата> в период которого предусмотрено 36 платежей в размере 11 860 руб. 00 коп.
Согласно п.10 договора Обязательства Т.А.А. были обеспечены залогом — автомобилем ЛАДА 217050 ПРИОРА, идентификационный номер (VIN*****, 2017 года выпуска.
В последующем Т.А.А. условия и обязательства по договору не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Пунктом 12 договора предусмотрена договорная ответственность Т.А.А.: неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства; 5 000 руб. 00 коп. - штраф за непредставление/несвоевременное предоставление оригинала ПТС.
Договором уступки прав требования (цессии) ***** от <дата> ООО «Сетелем Банк» уступило право требования задолженности к ряду заемщиков ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору <***>, заключенному <дата> с Т.А.А. Так, по состоянию на <дата> за Т.А.А. образовалась задолженность в размере 69 964 руб. 44 коп., из них: 34 756 руб. 21 коп. - сумма основного долга, 333 руб. 34 коп. - проценты, за пользование денежными средствами, 34 874 руб. 89 коп. - неустойка (штраф).
<дата> в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ФНП РФ направлено соответствующее уведомление, которое было зарегистрировано за *****.
Доводы истца о том, что до даты регистрации уведомления ООО «Аламо Коллект» (<дата>) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали сведения о залоге на автомобиль ЛАДА 217050 ПРИОРА, идентификационный номер (VIN) ***** 2017 года выпуска не соответствуют действительности, и Истец, по мнению Ответчика, вводит уважаемый суд подобными утверждениями в заблуждение, поскольку, по информации, добытой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», <дата> за ***** в реестре уведомлений о залогах движимого имущества ФНП РФ было зарегистрировано уведомление ООО «Сетелем Банк», являвшегося на тот момент первоначальным кредитором и только <дата> уведомление ООО «Сетелем Банк» о залоге было отозвано в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) ***** от <дата>.
В самом исковом заявлении Истец указывает о наличии в реестре ФНП РФ уведомления о залоге движимого имущества, датированном <дата>, в котором залогодержателем выступает ООО «Сетелем Банк». Данный факт наталкивает Ответчика на мысли о том, что Истцу было известно, либо на момент приобретения (регистрации) автомобиля, либо в последующий период, до подачи им искового заявления, о наличии уведомления о залоге, с чем, по всей видимости, связаны неточности с датами регистрации уведомлений, указываемыми Истцом в исковом заявлении, а именно: <дата> зарегистрировано уведомление ООО «Сетелем Банк», <дата> зарегистрировано уведомление ООО «Аламо Коллект».
Ответчик И.Р.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В силу ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года № года № 4462-I учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 указанных Основ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 34.2 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры: уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (https://www.reestr-zalogov.ru/).
Согласно ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ПТС <адрес> между И.Р.В. и Т.А.А. <дата> был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля, «LADA», модель «PRIORA» идентификационный номер (VIN) *****, наименование (тип ТС) легковой, год выпуска *****, N двигателя *****, цвет кузова черный. Согласно отметке МРЭО ГИБДД <адрес> <дата> автомобиль поставлен на учет по договору купли-продажи за И.Р.В.
Согласно сведениям ПТС <адрес> между И.Р.В. и М.И.А. <дата> был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля, «LADA», модель «PRIORA» идентификационный номер (VIN) *****, наименование (тип ТС) легковой, год выпуска *****, N двигателя *****, цвет кузова черный. Согласно отметке МРЭО ГИБДД <адрес> <дата> автомобиль поставлен на учет по договору купли-продажи за М.И.А.
Сведения о возникновении залога в отношении указанного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены в Федеральной нотариальной палате <дата>, что подтверждается ответом на запрос суда, поступившего из Федеральной Нотариальной палаты <дата>.
Указанные сведения также нашли свое подтверждение из информации, представленной на портале Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: (https://www.reestr-zalogov.ru/
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 134 от 23 июня 2005 года утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств.
Пунктами 25 - 52 указанного Положения установлен порядок оформления паспортов транспортных средств, которым не предусмотрена обязательная отметка о том, является ли транспортное средство предметом залога. При этом обязательной отметкой в паспорте транспортного средства является идентификационный номер (VIN) автомобиля.
В силу п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Исходя из положений ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
По смыслу данной нормы, юридически значимым обстоятельством является установление факта добросовестности последнего приобретателя предмета залога, а именно предпринял ли покупатель достаточные меры, которые требуются от него по характеру обязательства и условиям оборота, для установления юридической чистоты покупаемого автомобиля (проверка полномочий продавца на отчуждение имущества, наличие обременений, и т.п. обстоятельства).
При этом не имеет правового значения для установления добросовестности последнего собственника имущества, был ли добросовестным покупатель предмета залога по первой сделке купли-продажи, и являлась ли она (первая сделка) действительной.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, при сделке купли-продажи транспортного средства продавцом покупателю передается паспорт транспортного средства, в котором указан идентификационный номер транспортного средства, по которому добросовестному покупателю необходимо проверить транспортное средство в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в электронном реестре единой информационной системы нотариата или посредством обращения к нотариусу, что истцом и было сделано.
Из материалов дела усматривается, что на момент приобретения М.И.А. спорного автомобиля сведения о залоге данного автомобиля не были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку М.И.А. до заключения договора купли-продажи транспортного средства не имела реальную возможность узнать в сети Интернет о том, что спорный автомобиль является предметом залога.
Указание ответчика на то, что автомобиль стоит в залоге с <дата> письменными доказательствами не подтверждено, из ответа из Федеральной Нотариальной Палаты следует, что уведомление о залоге зарегистрировано <дата>.
При этом суд считает необходимым возложить на ООО «Аламо-Коллект» обязанность в течение 3 (трех) рабочих дней в порядке, установленном законодательством о нотариате, направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении автомобиля «LADA», модель «PRIORA» идентификационный номер (VIN) *****, наименование (тип ТС) легковой, год выпуска *****, N двигателя ***** цвет кузова черный.
Требования истца об освобождении от ареста спорного автомобиля, наложенного на основании определения Черкесского городского суда от <дата> не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Таким образом, истец М.И.А. вправе обратиться в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с ходатайством об отмене обеспечительных мер.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М.И.А. к ООО «Аламо Коллект, И.Р.В. о признании добросовестным приобретателем, признании прекращённым залога транспортного средства, исключении из описи арестованного имущества и освобождении от ареста автомобиля - удовлетворить частично.
Признать М.И.А. добросовестным приобретателем автомобиля «LADA», модель «PRIORA» идентификационный номер (VIN*****, наименование (тип ТС) легковой, год выпуска *****, N двигателя ***** цвет кузова черный, дубликат паспорта ТС <адрес> от <дата>, выдан МРЭО ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике, государственный регистрационный знак *****.
Признать прекращенным залог транспортного средства «LADA», модель «PRIORA» идентификационный номер (VIN) ***** наименование (тип ТС) легковой, год выпуска *****, N двигателя *****, цвет кузова черный, дубликат паспорта ТС <адрес> от <дата>, выдан МРЭО ГИБДД МВД по Карачаево- Черкесской Республике, государственный регистрационный знак ***** у ООО «Аламо Коллект», возникший по договору залога, заключенному между Т.А.А. и ООО «Аламо Коллект».
Возложить обязанность на ООО «Аламо-Коллект» в течение 3 (трех) рабочих дней в порядке, установленном законодательством о нотариате, направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении автомобиля «LADA», модель «PRIORA» идентификационный номер (VIN*****, наименование (тип ТС) легковой, год выпуска *****, N двигателя ***** цвет кузова черный, дубликат паспорта ТС <адрес> от <дата>.
В удовлетворении исковых требований об исключении из описи арестованного имущества и освобождении от ареста автомобиля «LADA», модель «PRIORA» идентификационный номер (VIN) *****, наименование (тип ТС) легковой, год выпуска *****, N двигателя *****, цвет кузова черный, дубликат паспорта ТС <адрес> от <дата>, выдан МРЭО ГИБДД МВД по Карачаево- Черкесской Республике, государственный регистрационный знак *****, наложенного определением Черкесским городским судом от <дата> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2023 года.
Председательствующий судья В.А. Емельянов