Дело № 2-68/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 год город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре – Мисриевой А.В.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, указывая, что 10.04.2020 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № №*** на сумму 30000,00 рублей сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых. Свои обязательства по договору ФИО2 за период с 16.06.2020 по 17.05.2022 ФИО2 не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 41115,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 29375,96 рублей; просроченные проценты в размере 11739,84 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. У истца отсутствует информация о наследниках ФИО2. В связи с отсутствием у ФИО2 наследников в соответствии с действующим законодательством по ее долгам отвечает МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях. ПАО «Сбербанк» просило взыскать в его пользу с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях по кредитному договору от 10.04.2020 № 160212, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, задолженность за период с 16.06.2020 по 17.05.2022 в размере 41115,80 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1433,47 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.10.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, а дело передано в Елецкий городской суд Липецкой области для рассмотрения по существу.

Определением суда от 17.01.2023 производство по делу в части исковых требований к ПАО «Сбербанк» к ФИО3 и ФИО4 прекращено, в связи с их смертью.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в сумме основного долга в размере 29375,96 рублей, ссылаясь на свое трудное материальное положение.

Суд с учетом мнения ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск ПАО «Сбербанк» не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №*** на сумму 30000,00 рублей сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых.

По условиям договора ФИО2 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО2 кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 при жизни ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору по возврату полученных кредитных денежных средств и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

За период с 16.06.2020 по 17.05.2022 у ФИО2 образовалась задолженность перед в сумме 41115,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 29375,96 рублей; просроченные проценты в размере 11739,84 рублей.

В течение шести месяцев с момента открытия наследства ФИО2 наследство, путем подачи заявления нотариусу приняла ФИО1.

Наследственное имущество ФИО2 состоит из 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: N...

Сведений о наличии иной наследственной массы истцом не представлено.

В производстве Елецкого городского суда находилось гражданское дело №2-1766/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по долгам наследодателя ФИО2,

Вступившим в законную силу решением суда от 12.09.2022 иск удовлетворен частично. В пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 взыскана задолженность ФИО2 по кредитному договору от 12.12.2018 № №*** в сумме 40457,46 рублей, а именно в размере стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества ФИО2. При рассмотрении дела судом было установлено, что: ФИО1 является единственным наследником ФИО2, принявшей наследство в установленный законом срок; наследственное имущество ФИО2 состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся по адресу: N... стоимость наследственного имущества на момент смерти ФИО2 составляла 53261,86 рублей; предъявленная ПАО «Сбербанк» к ФИО1 к взысканию задолженность (65377,66 рублей) превышает размер стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества (53261,86-12804,40 = 40457,46 рублей); наследственная масса после смерти ФИО2 исчерпана.

В ходе судебного разбирательства по данному делу истцом не было представлено доказательств, наличия у ФИО2 иного наследственного имущества, кроме указанного выше.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о смерти, кредитным договором от 10.04.2020 №ДД.ММ.ГГГГ выпиской по банковскому счету, расчетом задолженности по кредитному договору, материалами наследственных дел к имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, вступившим в законную силу решением суда от 12.09.2022 по гражданскому делу № 2-1766/2022.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ ФИО1, как единственный наследник ФИО2, принявший наследство в установленный законом срок, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда от 12.09.2022 по гражданскому делу № 2-1766/2022 имеет преюдициальное значение по данному делу. Этим решением установлено, что наследственная масса ФИО2, в пределах стоимости которой ФИО1 должна отвечать по долгам ФИО2, исчерпана.

Коль скоро, вступившим в законную силу судебным постановлением от 12.09.2022 по гражданскому делу № 2-1766/2022 с ФИО1 взысканы долги наследодателя ФИО2 в пределах стоимости имевшегося на момент открытия наследства имущества, иного имущества у ФИО2 не имеется, а доказательств обратного истцом не представлено, то правовые основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк» к ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе ПАО «Сбербанк» в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по долгам наследодателя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2023 года.