Дело № 2-1231/2025
УИД 61RS0002-01-2025-001597-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Галдаева М.Е.,
при секретаре Басалыко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании незаключенным договора займа, исключении сведений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании незаключенным договора займа, исключении сведений. В обоснование иска указано следующее.
Решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о взыскании задолженности по договору микрозайма № УФ-905/1784822 от ДД.ММ.ГГГГ него - ФИО1 в удовлетворении иска отказано по причине следующих обстоятельств.
Истец договор микрозайма от 01.09. 2017 № УФ -905/1784822 с ответчиком не заключал, спорный договор оформлен ответчиком с использованием идентификаторов, не имеющих отношения к истцу, в частности дистанционно в форме электронного документа с использованием данных паспорта истца, но номера мобильного телефона и атрибутов электронной почты, не принадлежащих истцу, т.е. указанный договор признан заключенным от имени истца без его волеизъявления.
На его имя зарегистрированы номера телефонов сотовой связи: с 2012 года «79535248485» и номер «79005604575» с 2022 года у оператора «t2».
Указанный адрес электронной почты содержится в переписке с ответчиком — содержится в письменной корреспонденции, полученной со стороны ответчика, что является подтверждением факта признания ответчиком адреса электронной почты «agkirenkov@smail.com» истцу, который отличается от адреса, примененного ответчиком при формировании кредита на базе данных телефона и почты, не принадлежащих истцу.
Поскольку истец лично никаких заявок на получение кредита ответчику не подавал и указанный договор с ответчиком не подписывал, следовательно, никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникло.
Требования (претензии) истца о признании договора незаключенным и внесении изменений в кредитную историю от 22, 23 января, 10 и ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие факта мошеннических действий и на оставление заявления (иска) без движения, что не является основанием прекращения договорных обязательств.
На основании изложенного истец просит суд признать договор от 01.09. 2017 № УФ-905/1784822 ничтожным; обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ № УФ-905/1784822; взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки (госпошлина и почтовые расходы) в размере 3355,36 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения по делу.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По требованиям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из искового заявления и представленных материалов следует, что от имени ФИО1 и АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» был заключен договор займа № УФ-905/1784822 от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как указывает истец, данный договор займа он не заключал и денежные средства по данному договору займа не получал.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора займа № УФ-905/1784822 от ДД.ММ.ГГГГ и получение истцом денежных средств по данному договору займа.
Так, представленный ответчиком договор займа № УФ-905/1784822 от ДД.ММ.ГГГГ не подписан ФИО1, отсутствует его живая подпись, как и электронная, либо аналог электронно-цифровой подписи, отсутствуют указания, каким способом и куда необходимо перечислить денежные средства заемщику, отсутствуют сведения о контактном номере телефона заемщика.
Каких-либо документов, подтверждающих выдачу ФИО1 денежных средств, либо получение ФИО1 денежных средств по спорному договору, стороной ответчика не представлено.
Доводы истца о том, что он не заключал указанный договор займа с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», также с достоверностью ответчиком не опровергнуты.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании указанного договора займа незаключенным.
Подлежат также удовлетворению требования истца об обязании ответчика удалить из кредитной истории истца информацию о данном договоре займа.
В соответствии с п. 3.1 ст. 5, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
Обязанность ответчика передать информацию о субъекте кредитной истории в бюро кредитных историй установлена законом, ответчиком права и законные интересы истца нарушены, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Почтовые расходы истца суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 355,36 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании незаключенным договора займа, исключении сведений – удовлетворить.
Признать договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 с АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», незаключенным.
Обязать АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» выполнить действия, направленные на исключение из кредитной истории ФИО1 сведений о договоре займа № УФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 355,36 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Е. Галдаев
В окончательной форме решение изготовлено 19 мая 2025 года.