14RS0035-01-2023-006450-93
Дело № 2а-4985/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 21 июля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Сунтарского района Республики Саха (Якутия) к ФКУ «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального назначения Вилюй» Федерального дорожного агентства о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оборудовать участки дороги, проходящие через населенные пункты, стационарным электрическим освещением,
установил:
Прокурор Сунтарского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального назначения Вилюй» Федерального дорожного агентства о возложении обязанности оборудовать участки федеральной автомобильной дороги «Вилюй», проходящие через населенные пункты, а именно: км 865+340-км 866+720 (с. Шея), км 956+975-962+850 (с. Сунтар), км 1046+570-1048+820 (с. Крестях) стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58107.1-2018, ГОСТ Р 52766-2007 и СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что с февраля 2023 года прокуратурой Сунтарского района неоднократно в адрес ответчика направлялись представления об устранении нарушений федерального законодательства, которые носят потенциально опасный характер, поскольку участки автомобильной дороги имеют интенсивное движение, однако ответчиком меры по оборудованию стационарным освещением участков автодороги не принимаются. С учетом изменений требований просит признать бездействие ответчика незаконным, обязать оборудовать вышеуказанные участки автодороги стационарным освещением.
В судебном заседании прокурор Фатуллаев Э.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ФКУ «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального назначения Вилюй» Федерального дорожного агентства (далее Упрдор «Вилюй») ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что со стороны ответчика отсутствует бездействие, в отношении ФАД «Вилюй» разработана проектно-сметная документация на проведение комплексных работ, в том числе по оборудованию участков автодороги стационарным освещением, работы не относятся к текущему содержанию автодороги, входят в работы по капитальному строительству и реконструкции, их стоимость составляет около 145 млн. руб. в ценах прошлых лет и подлежит корректировке при начале строительства. Упрдор «Вилюй» действует только в пределах доведенных Росавтодором бюджетных ассигнований, при этом заявки на включение в план работ указанных в иске мероприятий регулярно направляются ответчиком в Росавтодор. Просит в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица Федерального дорожного агентства Росавтодор в суд не явился в связи с удаленностью местонахождения, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что объем финансирования мероприятий по повышению уровня обустройства автодорог, утвержденный Правительством РФ, распределяется Росавтодором с учетом приоритета наиболее опасных участков федеральных автодорог с интенсивностью движения в 10-20 раз превышающей интенсивность движения на ФАД «Вилюй», перераспределение лимита бюджетных ассигнований с утвержденных инвестиционных проектов по обустройству ФАД не приведет к улучшению состояния автомобильных дорог федерального значения и защите неопределенного круга лица, работа по обустройству автодорог ведется в плановом режиме с учетом финансирования. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 года N 2438-р, включены, в том числе, ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), раздел 4 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N 270-ст, с изменениями, утвержденными приказом Росстандарта от 9 декабря 2013 года N 2218-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м по СНиПу 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение", утвержденному приказом Минрегионразвитие России от 27 декабря 2010 года N 783).
В соответствии пунктами 2.5, 9.1 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" наличие стационарного освещение на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов обязательно, сети освещения, являющиеся техническими средствами организации дорожного движения, относятся к обустройству дорог.
Стационарное освещение является одним из элементов обустройства автомобильной дороги, предназначенного для улучшения условий видимости; искусственное освещение (включающее в себя стационарные осветительные устройства и линии электропередачи) должно обеспечивать в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий.
Судом установлено, что на основании требования прокуратуры Сунтарского района РС(Я) от 24 марта 2023 года № 7-19-2023 госинспектором дорожного надзора ОГАИ ОМВД России по Сунтарскому району проведено надзорное мероприятие в области безопасности дорожного движения – осмотрены участки федеральной автомобильной дороги А-331 «Вилюй». В результате осмотра установлено, что участки федеральной автомобильной дороги «Вилюй», проходящие через населенные пункты, а именно: км 865+340-км 866+720 (с. Шея), км 956+975-962+850 (с. Сунтар), км 1046+570-1048+820 (с. Крестях) не оборудованы стационарным электрическим освещением в нарушение требований ГОСТ Р 58107.1-2018, ГОСТ Р 52766-2007 и СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».
Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года, дорога А-331 «Вилюй» находится в федеральной собственности. Автомобильная дорога А-331 «Вилюй» находится в оперативном управлении, на обслуживании и содержании ФКУ Упрдор «Вилюй».
27 февраля 2023 года ОГАИ ОМВД России по Сунтарскому району РС(Я) в адрес Упрдор «Вилюй» внесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в части отсутствия стационарного освещения.
03 апреля 2023 года прокурором Сунтарского района РС(Я) в адрес Упрдор «Вилюй» внесено представление, по результатом рассмотрения которого ответчик сообщил, что устройство отсутствующего освещения не входит в перечень мероприятий по ремонту и содержанию участков автомобильных дорог, не может быть выполнено в рамках текущего финансирования. Упрдор «Вилюй» неоднократно обращалось в Федеральное дорожное агентство с предложениями о включении устройства стационарного освещения на ФАД А-331 «Вилюй» в план работ по строительству объектов, однако положительное решение пока не принято.
Согласно Уставу Упрдор «Вилюй» финансовое обеспечение деятельности ФКУ осуществляется за счёт средств федерального бюджета на основании бюджетных смет. Бюджетные сметы Учреждения составляются, утверждаются и ведутся в порядке, определенном Федеральным дорожным агентством в соответствии с общими требованиями, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации.
В силу п.п. 3.31 и 3.3.2 Устава Упрдор «Вилюй» для достижения целей и реализации предмета деятельности выполняет функции государственного заказчика (застройщика) в соответствии с законодательством Российской Федерации на выполнение работ (оказание услуг) по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог закрепленных за ним на праве оперативного управления, то есть учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведённых до него лимитов бюджетных средств.
Как следует из материалов дела, административным ответчиком принимаются меры, направленные на проведение мероприятий по приведению автодороги в соответствие с техническими требованиями.
Так, на основании государственного контракта №-ПИР-В/19 на разработку предпроектной и проектной документации по устройству стационарного электроосвещения на автомобильной дороге А-331 «Вилюй» от 2019 г. были проведены работы по контрактам, разработана проектно-сметная документация, которая получила положительное заключение государственной экспертизы.
Общая стоимость работ по строительству стационарного освещения возле населенных пунктов составляет в ценах 2020 года 145 225,02 тыс. руб., стоимость строительства на заявленных в иске трех участках ФАД км 865+340-км 866+720 (с. Шея), км 956+975-962+850 (с. Сунтар), км 1046+570-1048+820 (с. Крестях) составляет более 105 млн. руб.
Также из материалов дела следует, что ответчиком в 2022-2023 г.г. в адрес главного распорядителя бюджетных средств, выделяемых для строительства, реконструкции и содержания федеральных автодорог - Росавтодора неоднократно направлялась информация о потребности в финансировании обустройства ФАД А-331 «Вилюй» стационарным освещением, с указанием суммы необходимых ассигнований, что подтверждается представленными заявками на л.д. 154-171.
Поскольку речь идет не о восстановлении отсутствующего в результате выхода из строя освещения, а о монтаже новых инженерных сетей, включая установку опор, прокладку кабелей, монтаж осветительного оборудования, при стоимости работ более 100 млн. руб., оборудование участков автодороги стационарным освещением очевидно не может быть произведено за счет финансирования текущего содержания автодороги. При этом, как следует из отзыва Росавтодора, на текущий год лимиты бюджетных средств на обустройство федеральных автодорог уже распределены, денежные средства направлены в соответствии с утвержденным Правительством РФ (распоряжение от 20.06.2022№1601-р) объемом финансирования мероприятий по повышению уровня обустройства автомобильных дорог, которые направлены на наиболее опасные участки автомобильных дорог с повышенным очагом аварийности с интенсивностью движения превышающую интенсивность движения ФАД А-331 «Вилюй» в 10-20 раз.
В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Административное исковое заявление прокурора должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 39 КАС РФ).
Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, в данном случае неопределенного круга лиц.
Исходя из п. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца. При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или строительства. Возложение на собственника обязанностей по капитальному строительству, реконструкции его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте (п. 1).
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2).
Обосновывая административные исковые требования, истец полагает, что ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию и капитальному ремонту автодороги, чем существенно нарушаются права неопределенного круга лиц ввиду наличия угрозы безопасности дорожного движения.
При этом истец не указал, какую именно обязанность, возложенную законом, по отношению к неопределенному кругу лиц не выполнил ответчик и к какому сроку должна была быть выполнена указанная обязанность. Доказательств того, что при наличии доведенных лимитов бюджетных средств на обустройство автодороги Упрдор «Вилюй» не выполнило возложенные на Учреждение законом и уставом обязанности по организации и проведению капитального строительства, суду не представлено.
Следует отметить, что процедура проведения капитального строительства содержит ряд этапов и ограничений.
Так, заключение государственного контракта, предусматривающего выполнение работ по капитальному строительству, возможно только при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств, в противном случае, контракт считается не обеспеченным лимитами и заключенным в нарушение бюджетного законодательства.
Лимиты бюджетных обязательств по статьям обустройства федеральных автодорог на текущий год распределены и направлены на исполнение обязательств Росавтодора по уже заключенным государственным контрактам. При этом, Росавтодор самостоятельно решает вопросы распределения лимитов бюджетных средств на эти цели и внеплановое перераспределение бюджетных ассигнований с более опасных участков автодорог не приведет к восстановлению прав неопределенного круга лиц.
Понуждение органа исполнительной власти к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств бюджета на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Таким образом, административные исковые требования прокурора Сунтарского района РС(Я) к Упрдор «Вилюй» удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием бездействия ответчика, а также по основаниям невозможности вмешательства в административно-хозяйственную деятельность государственного органа путем возложения обязанности, которая повлечет внеплановое перераспределение бюджетных ассигнований по финансированию капитального строительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований прокурора Сунтарского района Республики Саха (Якутия) к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального назначения Вилюй» Федерального дорожного агентства о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оборудовать участки дороги, проходящие через населенные пункты, стационарным электрическим освещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
___
___
Судья А.А. Кочкина
___
Решение изготовлено 28 июля 2023 года