Дело №
(УИД 27RS0№-71)
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 февраля 2025г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, Ниссан гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО1, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и произвело выплату в размере 400000 руб. АО «Зетта Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована. В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СПАО Ингосстрах, ФИО2.
В судебном заседании представитель истца ООО «Зетта Страхование» участия не принимал. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, свою вину в дорожно – транспортном происшествии не оспаривал, указал, что в полис ОСАГо не был включен, управлял автомобилем по просьбе коллег по работе, в ДТП попал впервые, ходатайств о назначении экспертизы по определению размера ущерба не заявляет.
Третье лицо СПАО «Ингосстрах», Марусенко – ФИО6 в судебном заседании участия не принимали о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. СПАО «Ингосстрах» в письменных возражениях просят о рассмотрении дела в их отсутствии, решение оставляют на усмотрение суда.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, третьих лиц по имеющимся доказательствам, с учетом надлежащего извещения сторон, ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как следует из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.
На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Nissan Teana гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя Марусенко – ФИО6 (он же собственник), автомобиля Toyota Land Cruiser Prado гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО7).
Гражданская ответственность водителя и собственника Nissan Teana гос. рег. знак <***> была застрахована по Полису ОСАГо ТТТ 7036828710 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Land Cruiser Prado гос. рег. знак <***> ФИО1 на дату дорожно – транспортного происшествия застрахована не была при управлении автомобилем.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Land Cruiser Prado гос. рег. знак <***> ФИО7 по полису ОСАГО ХХХ-0374562550 была застрахована в АО «Зетта Страхование», к управлению допущены ФИО8, ФИО7, ФИО1 Д.А.
Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. в <адрес> в районе <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado гос. рег. знак <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Nissan Teana гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Марусенко – ФИО6, стал участником дорожно – транспортного происшествия и столкновения транспортных средств, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.1 ст. 12.15 нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей (в редакции на дату ДТП).
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу, штраф ФИО1, о чем он пояснил в судебном заседании.
Обстоятельства ДТП, его виновник ФИО1 установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства ЖУДТП.
Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составил 400000 руб., указанная сумма выплачена СПАО «Ингосстрах» ФИО3 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96800 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303200 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО «Зетта Страхование» на основании выставленного платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата СПАО «Ингосстрах» в размере 400000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ – имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).
В силу положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Под полным возмещением вреда, исходя из положений статьи 15 ГК РФ, следует понимать возмещение лицу, чье право нарушено, всех расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Выплатив страховое возмещение, страховая компания АО «Зетта Страхование» заняла место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.
Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 к управлению автомобилем Toyota Land Cruiser Prado гос. рег. знак <данные изъяты>, допущен не был, по полису ОСАГО ХХХ-<данные изъяты> была застрахована ответственность в АО «Зетта Страхование», к управлению допущены ФИО8, ФИО7, ФИО1 Д.А.
Ущерб причиненный потерпевшему в рассматриваемом случае подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО ИП ФИО9, согласно которого стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 417300 руб., между страховой организацией и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании страхового случая на сумму 400000 руб., данный размер ущерба ответчиком надлежащими способами не оспорен, суд признает данное заключение допустимым доказательством и кладет его в основу решения.
На основании изложенного, исковые требования АО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 400000 руб.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Зетта Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Гетман Н.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.