31RS0016-01-2022-008803-02 №2-401/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

в отсутствие представителя истца – ПАО Сбербанк, просившего рассмотреть дело без его участия, ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, причину неявки не сообщивших,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере175000 рублей на срок 60 месяцев, под условием уплаты последним процентов за пользование кредитом в размере 14,9 годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, однако обязательства по возврату кредита к данному моменту не были прекращены, поскольку задолженность не была погашена в полном объеме.

ПАО Сбербанк обратилось в суд к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 05.11.2019 в размере 117989 рублей 37 копеек, из которых: просроченный основной долг – 110485 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 7503 рубля 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3559 рублей 79 копеек.

Определением суда от 13.10.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях на надлежащих ответчиков - наследников умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении гражданского дела на официальном сайте суда в сети Интернет, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления почтового отправления с почтовыми идентификаторами 80096881218111, 80096881218128, 80096881218135, а также смс-сообщения, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком – ФИО4 к моменту своей смерти в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату кредита и возникновение у ответчика обязанности погасить имеющуюся задолженность наследодателя перед банком.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 с. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как установлено из исследованных судом материалов гражданского дела, между ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №515682, в котором стороны согласовали все существенные условия: о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом и сроке, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору, что соответствует требованиям ст.ст.434, 820 ГК РФ. Подпись заемщика в индивидуальных условиях потребительского кредита, подлинность которой стороной ответчика не оспорена, свидетельствует о его согласии со всеми вышеперечисленными в нем условиями.

Банк исполнил принятые на себя обязательства и произвел зачисление на счет заемщика №40817810607000362234 кредитные денежные средства в размере 175000 рублей, о чем свидетельствует выписка по указанному счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ), не исполнив в полном объеме обязанность по погашению кредитной задолженности.

Согласно данным, отраженным в выписке по счету по состоянию на 26.08.2022, после смерти заемщика кредитная задолженность погашалась не регулярно.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО4 установлено, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились дочь – ФИО1, сыновья – ФИО3, ФИО2

11.12.2020 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав которого вошло <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

15.12.2020 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав которого вошло <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

17.12.2020 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав которого вошло <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Наличие иного имущества в собственности умершей ФИО4 к моменту его принятия наследниками установлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО4, следовательно, у них возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела сведениям, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты>.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 26.08.22 по кредитному договору 515682 от 05.11.2019 имеется задолженность в размере 117989 рублей 37 копеек, из которых: просроченный основной долг – 110485 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 7503 рубля 60 копеек.

Представленный Банком расчет признается судом обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной договором процентной ставке, периоду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Ответчики свой контррасчет, а также доказательства исполнения в полном объеме или в части обязательств по возврату кредита (которые не были ранее учтены банком), суду не представили, не оспорили размер задолженности по обязательству наследодателя перед ПАО Сбербанк.

Учитывая то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества, право на которое перешло к ответчикам <данные изъяты> от кадастровой стоимости объекта недвижимости) превышает размер задолженности умершего заемщика по кредитному обязательству от 05.11.2019, о взыскании которой просит банк, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом суд полагает возможным взыскать сумму задолженности с ответчиков солидарно, в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3559 рублей 79 копеек (платежное поручение 162954 от 05.09.2022).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №515682 от 05.11.2019 за период с 17.01.2022 по 26.08.2022 в размере 117989 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3559 рублей 79 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Темникова

Заочное решение принято в окончательной форме 13.03.2023.