Дело № 2а-2251/2023

УИД 23RS0058-01-2023-002335-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 год г.Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Хостинского районного отделения судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Аю, Хостинскому районному отделению судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к административным ответчикам: начальнику отдела - старшему судебному приставу Хостинского районного отделения судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Аю Хостинскому районному отделению судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными.

Административный истец просит суд признать действие (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского районного отделения судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в несвоевременном ответе на заявление — жалобу от 06.02.2023 года; ненадлежащем контроле за деятельностью Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю (далее по тексту Хостинское РОСП г. Сочи) (в том числе по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу № от 23.09.2022 года); не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 23.09.2022 года), - незаконным.

В обосновании требований ФИО3 указывает, что 28.11.2022 года в адрес Хостинского РОСП г. Сочи административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 23.09.2022 года, выданного на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 20.07.2021 года по делу №, предмет исполнения: ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком №, расположенном в <адрес>, согласно чего обязать А. произвести демонтаж устроенного на данном земельном участке с восточной его части, забора, возвратив в собственность ФИО1 часть ее земельного участка площадью в 39 кв.м., с координатами данной площади, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Указанное заявление получено Хостинским РОСП г. Сочи 09.12.2022 года. Поскольку на протяжении 2-х месяцев, после получения заявления о возбуждении исполнительного производства, судебные приставы-исполнители не предприняли действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец 06.02.2023года, направила в адрес Начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление-жалобу о неисполнении судебными приставам - исполнителями ОСП Хостинского района г. Сочи требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: - постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа (п. 8 ст. 30); - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена (п. 17 ст. 30). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенного на сайте «Почта России», Хостинское РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю получило заявление-жалобу 17.02.2023 года, однако до настоящего времени ответа не поступило. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что административным истцом ФИО1 в Хостинский РОСП г. Сочи предъявлялся для возбуждения исполнительного производства исполнительный документ - исполнительный лист № от 23.09.2022 года, выданный на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 20.07.2021 года по делу №, предмет исполнения: ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком <адрес>, согласно чего обязать А. произвести демонтаж устроенного на данном земельном участке с восточной его части, забора, возвратив в собственность ФИО1 часть ее земельного участка площадью в 39 кв.м., с координатами данной площади, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-13).

Как следует из материалов дела 28.11.2022 года, ФИО1 посредством почтовой связи направила в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа № от 23.09.2022 года (л.д.8). Указанное заявление было получено административным ответчиком 09.12.2022 года, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что решение (возбуждение исполнительного производства, либо отказ в возбуждении исполнительного производства) в отношении должника А. на основании исполнительного листа № от 23.09.2022 года, до настоящего времени не принято, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из материалов административного дела установлено, что в силу ст. 123 и 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 06.02.2023 года была подана жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя в адрес начальника Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, письмо направлено с уведомлением о вручении и описью (л.д.9, 14)

Письмо вручено адресату 17.02.2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении на сайте Почта России (почтовый идентификатор №).

Статьей 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

До настоящего времени ответ на вышеуказанную жалобу административным истцом не получен, а доказательств обратного стороной административного ответчика в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих административные исковые требования административного истца.

Запрос суда о предоставлении информации о принятом решении (возбуждение исполнительного производства, либо отказ в возбуждении исполнительного производства) в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа № от 23.09.2022 года, оставлен административным ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Установленное позволяет прийти к выводу, что бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе права на своевременное исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Хостинского районного отделения судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Аю, Хостинскому районному отделению судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, - удовлетворить.

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в несвоевременном ответе на заявление — жалобу от 06.02.2023 года, ненадлежащем контроле за деятельностью Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю (в том числе по принятию решения по исполнительному листу № от 23.09.2022 года), не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о принятии решения по исполнительному листу <адрес> от 23.09.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29.05.2023 года.

Судья Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ