УИД №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года пос. Кавказский, КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Б.С. Семенова,
при секретаре судебного заседания Т.А. Теунаевой,
с участием:
представителя истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Исковое заявление обосновано тем, что дата публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) и ФИО 1 был заключен кредитный договор №.
Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
дата в 12:21 ФИО 1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке по счету клиента № дата ПАО Сбербанк зачислил ФИО 1 кредит в сумме 170949,72 руб.
ФИО 1 был предоставлен кредит на сумму 170949,72 руб. на срок 35 месяцев под 16,8% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов на него аннуитентными платежами.
В период с дата по дата заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи. За указанный период образовалась задолженность в размере 189045,63 руб., в том числе:
- просроченный основной долг в сумме 167177,21 руб.;
- просроченные проценты в сумме 21868,42 руб.
ПАО Сбербанк стало известно, что дата ФИО 1 умер.
Истцом заявлены следующие исковые требования:
взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 189045,63 руб., в том числе:
- просроченный основной долг в сумме 167177,21 руб.;
- просроченные проценты в сумме 21868,42 руб., а также:
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4980,91 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Определением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в качестве ответчика по гражданскому делу привлечен ФИО2.
В судебном заседании представитель истца - ПАО Сбербанк ФИО 3 поддержал исковые требования, просил удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО 9 С-У.А. – ФИО 4 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Из возражений представителя ФИО 5 следует, что он полагает, что:
1. ПАО Сбербанк не доказано заключение кредитного договора с ФИО 1, поскольку:
- представленные стороной истца доказательства не подтверждают заключение кредитного договора;
- ПАО Сбербанк не были выполнены требования закона, касающиеся необходимости формирования общих условий потребительского кредита, размещения информации об этих условиях, согласования сторонами индивидуальных условий потребительского кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами;
- ФИО 1 не владел устройством – мобильным телефоном, позволяющим заключить кредитный договор удаленно;
- стороной истца не представлено заверенное СМС-сообщение, направленное ФИО 1 в адрес ПАО Сбербанк для подтверждения воли на заключение кредитного договора;
- указанные истцом СМС-сообщения сопровождаются текстом, исполненным латинским шрифтом, что нарушает права потребителя и не дало возможности заемщику ознакомиться с ними.
2. В силу изложенных выше обстоятельств, кредитный договор ПАО Сбербанк и ФИО 1 не заключался.
3. Кредитный договор является недействительной сделкой в силу существенного заблуждения потребителя и нарушений законодательства о потребительском кредитовании.
4. Иск должен был быть предъявлен к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поскольку из кредитных средств было оплачено присоединение к программе страхования, однако ПАО Сбербанк не предпринял мер к взысканию денежных средств со страховой компании.
Ответчик ФИО 9 С-У.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО 6, ФИО 7, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании кредитной задолженности, а ответчик проживает на территории Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, гражданское дело рассмотрено Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по правилам статьи 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика.
Фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом.
Представителем истца в подтверждение заключения кредитного договора представлены следующие доказательства:
- заявление ФИО 1 на банковское обслуживание от дата ;
- копия лицевого счета ФИО 1 за период с 22 по дата ;
- протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн»;
- индивидуальные условия потребительского кредита от дата ;
- распечатка входов в автоматизированную систему «Сбербанк-Онлайн»;
- Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.
Суд отмечает, что частью 14 статьи 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ
(ред. от дата ) "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Из заявления на банковское обслуживание от дата следует, что ФИО 1 дата собственноручно подписал заявление, в котором просил выдать ему дебетовую карту ПАО Сбербанк и открыть счет карты №.8дата .2018061, ФИО 1 сообщил ПАО Сбербанк номер мобильного телефона <***>.
Также в указанном заявлении ФИО 1 подтвердил заключение договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты, а также заключение договора банковского обслуживания, в том числе:
- согласие с Условиями банковского обслуживания ПАО Сбербанк;
- согласие на формирование и подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия ПАО Сбербанк.
Из Условий банковского обслуживания ПАО Сбербанк России (далее – Условия) следует, что:
- в рамках договора банковского обслуживания используются, как система «Сбербанк онлайн», так и СМС-сообщения с подписанием документов, в том числе простой электронной подписью (пункт 3.11 Условий);
- клиенту предоставляется возможность доступа к продуктам ПАО Сбербанк посредством системы «Сбербанк Онлайн» с подписанием электронных документов электронной подписью клиента, с аутентификацией на основании паролей или ответов об успешном доступе к системе, с использованием паролей, направляемых в СМС-сообщениях или операцией кнопки «Подтверждаю» (пункты 3.2, 3.6, 3.7 Приложения 1 к Условиям – Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания);
- порядок подписания электронных документов, как посредством нажатия кнопки «Подтвердить», так и с использованием одноразовых паролей предусмотрен Правилами электронного взаимодействия, являющимися Приложением 3 к Условиям.
Из копии лицевого счета ФИО 1 следует, что на счет дебетовой карты, указанный в заявлении на банковское обслуживание - №.8дата .2018061 дата ПАО Сбербанк были зачислены денежные средства в сумме 170949,72 руб., в период с 22 по дата с приведенного счета списаны денежные средства в размере 169 423,84 руб.
В журнале регистрации входов в автоматизированную систему «Сбербанк Онлайн» указано, что дата в период времени с 7 часов 52 минут 47 секунд до 22 часов 33 минут 49 секунд под именем ФИО 1 было осуществлено 9 входов в автоматизированную систему.
В протоколе проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» указано о проведении соединений с телефоном с мобильным номером, указанным ФИО 1 в заявлении на банковское обслуживание - 7<***>:
- отправку дата в 12 часов 21 минуту 9 секунд на телефон СМС со следующим содержанием: «Заявка на кредит: сумма 170950 р, срок 35 мес., ставка от 16,8% годовых. Введите код 07791 на устройстве сотрудника. Никому не сообщайте»;
- ввод в 12 часов 21 минуту 11 секунд дата одноразового кода подтверждения №;
- отправку в 12 часов 28 минут 10 секунд дата на телефон СМС со следующим содержанием: «Получение кредита: сумма 170949,72 руб., срок 35 мес., процентная ставка 16,8% годовых, с программой защиты жизни, здоровья и при критических заболеваниях 17949,72 р., зачисление на №. Введите код 18151 на устройстве сотрудника. Никому его не сообщайте»;
- ввод в 12 часов 28 минут 12 секунд дата одноразового кода подтверждения 18151.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Договор), подписанного, как указано в документе, простой электронной подписью от имени ФИО 1 в 12 часов 28 минут 32 секунды дата с использованием номера мобильного телефона №, следует, что ФИО 1 просит ПАО Сбербанк предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях:
- сумма кредита 170949,72 руб. (пункт 1 Договора);
- срок возврата кредита – по истечении 35 месяцев с даты предоставления кредита (пункт 2 Договора);
- процентная ставка – 16,80% годовых (пункт 4 Договора);
- количество, размер и периодичность платежей – 35 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6211,70 руб., платежная дата 8 число месяца, первый платеж дата ;
- сумма кредита подлежит зачислению на счет №, с которого осуществляется и списание денежных средств для погашения задолженности (пункты 17 и 18 Договора);
- индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа с подписанием его путем осуществления, в том числе действия в виде ввода одноразового пароля, полученного в СМС-сообщении.
Из Договора следует, что индивидуальные условия изложены в форме соответствующей таблицы, содержат отметку о подписании их ФИО 1 простой электронной подписью.
Суд полагает, что у ПАО Сбербанк имелись достаточные основания полагать, что посредством системы «Сбербанк Онлайн» к ПАО «Сбербанк» за получением кредита обратился именно ФИО 1, поскольку операции в системе и операции с СМС-сообщениями осуществлялись с номера мобильного телефона №, который ФИО 1 заявил, как принадлежащий ему в подписанном им заявлении на банковское обслуживание от дата .
Персональные данные ФИО 1 также были получены ПАО Сбербанк России при заключении договора банковского обслуживания путем подачи ФИО 1 в банк заявления на банковское обслуживание.
Суд приходит к выводу о том, что индивидуальные условия потребительского кредита, указанные судом выше были согласованы в электронной форме и подписаны ФИО 1 в системе «Сбербанк Онлайн» простой электронной подписью способом, предусмотренным Условиями.
дата ПАО Сбербанк на счет, согласованный сторонами при заключении договора на выпуск и обслуживание банковской карты дата , была перечислена сумма кредита.
Стороной истца представлен расчет задолженности, в соответствии с которым у заемщика за период с дата по дата возникла задолженность в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и выплате процентов на него в размере 189045,63 руб., из которых:
- просроченный основной долг в сумме 167177,21 руб.;
- просроченные проценты в сумме 21868,42 руб.
Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. Суд полагает представленный стороной истца расчет задолженности обоснованным и арифметически верным.
В материалы гражданского дела также представлено заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, совершенное от имени, как указано в документе, ФИО 1, подписанное дата в 12 часов 28 минут 32 секунды простой электронной подписью.
Из заявления следует, что лицо его подавшее выражает согласие на заключение ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении него договора страхования по соответствующей программе страхования и в соответствии с Правилами страхования, при этом страховым риском при расширенном страховом покрытии является «Смерть», а выгодоприобретателем – ПАО Сбербанк.
Действия всех лиц, участвующих в страховании заемщика ПАО Сбербанк регламентированы Соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от дата , заключенном ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк (далее – Соглашение).
В приложении №.1 к Соглашению – Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика на заемщика, его родственников в случае наступления страховых случаев – «Смерть», «Инвалидность 1 группы в случае заболевания» возложена обязанность по представлению ПАО Сбербанк России документов, подтверждающих наступление страхового случая.
Страховая премия была оплачена из кредитных средств, перечисленных ПАО Сбербанк на счет №.
дата заемщик ФИО 1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата .
дата ФИО 9 С-У.А., являющийся сыном ФИО 1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО 1
При жизни ФИО 1 на праве собственности принадлежали следующие недвижимые вещи:
- 1/7 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес , с кадастровой стоимостью 193503,80 руб.;
- 1/7 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , с кадастровой стоимостью 106875 руб.;
- земельный участок (земельный пай), расположенный по адресу: Адрес , с кадастровой стоимостью 433440 руб.
дата ФИО 9 С-У.А. выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество.
Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела.
Суд отмечает, что заключение договора потребительского кредита в электронной форме не противоречит нормам статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 14 статьи 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ (ред. от дата ) "О потребительском кредите (займе)".
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Согласно части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5-КГ22-121-К2).
Суд, приходит к выводу о том, что сторонами был заключен договор потребительского кредита на условиях, приведенных в разделе II судебного решения, основываясь на следующих обстоятельствах:
- ФИО 1 дата заключил с ПАО Сбербанк договор на выпуск и обслуживание банковской карты, в котором ФИО 1 подтвердил истцу использование им номера мобильного телефона – №, а истец подтвердил ФИО 1 открытие ему счета дебетовой карты №;
- ФИО 1 дата заключил с ПАО Сбербанк договор банковского обслуживания, в котором присоединился к Условиям банковского обслуживания ПАО Сбербанк, согласовал с ПАО Сбербанк возможность формирования и подписания документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия ПАО Сбербанк;
- заявление в подтверждение заключения вышеуказанных договоров подписано ФИО 1 после предоставления им представителю ПАО Сбербанк персональных данных, в том числе паспорта гражданина Российской Федерации;
- дата ФИО 1 в соответствии с Условиями банковского обслуживания был неоднократно совершен вход в автоматизированную систему «Сбербанк онлайн» с использованием указанного им в заявлении на банковское обслуживание номера мобильного телефона;
- дата ФИО 1 на вышеприведенный номер мобильного телефона ПАО Сбербанк были направлены СМС-сообщения с указанием предлагаемой суммы кредита, процентной ставки, срока кредита, программы страхования и суммы страховой премии и с предложением подтвердить предложение кодом подтверждения;
- дата ФИО 1 направил одноразовые коды подтверждения получения кредита посредством СМС-сообщений с использованием вышеприведенного номера мобильного телефона;
- индивидуальные условия потребительского кредита были согласованы сторонами в таблице соответствующей формы посредством использования системы «Сбербанк Онлайн», в том числе были согласованы: сумма кредита, процентная ставка, срок кредита, порядок получения кредита и его погашения с использованием ранее согласованного сторонами счета, открытого ФИО 1;
- дата ФИО 1 на открытый ему счет дебетовой карты была зачислена сумма кредита.
Суд считает, что спорные обстоятельства, связанные с заключением договора потребительского кредита подлежат подтверждению: документами, сформированными в электронном виде в автоматизированной системе банковского обслуживания, текстами СМС-сообщений, сведениями о подключении заемщика к автоматизированной системе, выпиской из лицевого счета.
Приведенные обстоятельства были доказаны истцом именно теми доказательствами, которые он, действуя добросовестно, мог представить суду с целью ясного и полного доказывания факта заключения кредитного договора.
Таким образом, ФИО 1 и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита, а значит, у ФИО 1 согласно нормам пункта 1 статьи 819 ГК РФ и условиями Договора имелась обязанность по возврату кредита и уплате процентов на него.
Исходя из приведенных выводов, суд не усматривает оснований для признания недействительным кредитного договора по основаниям, предусмотренным статьями 168, 178, 179 ГК РФ.
Суд считает, что воля ФИО 1 на заключение договора потребительского кредита на установленных условиях была выражена согласованием Договора и его подписанием в электронном виде с использованием мобильного номера ФИО 1, открытого ему счета дебетовой карты. Свободно выраженная и явная воля ФИО 1 не опровергнута в судебном заседании, в то время, как наличие пороков такой воли материалами гражданского дела не подтверждается.
Как установлено судом, ФИО 1 умер дата .
Из представленных доказательств следует, что задолженность по кредитному договору возникла частично до, а частично - после смерти ФИО 1, как указывает на то истец, в период с дата по дата .
Материалами гражданского дела подтверждается, что с дата уплата кредита и процентов на него не осуществлялась.
Однако со смертью ФИО 1 обязанность по уплате задолженности по кредитному договору, а также по возврату кредита и уплате процентов на него не прекратилась.
Суд отмечает, что ФИО 9 С-У.А. по правилам пункта 1 статьи 1153 ГК РФ и пункта 1 статьи 1154 ГК РФ принял наследство после смерти ФИО 1, подав заявление о принятии наследства нотариусу в течение шести месяцев со дня смерти ФИО 1
Гражданское законодательство предусматривает ответственность наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя, а также обязанность наследника по исполнению обязательств заемщика, имевшихся у наследодателя.
Так, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статьи 1112 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства - например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Кроме того, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В связи с принятием наследства после смерти наследодателя у ФИО 9 С-У.А. в силу статьи 1112 ГК РФ и пункта 4 статьи 1152 ГК РФ возникли, как ответственность по долгам ФИО 1, так и обязанность по возврату кредита по Договору и уплате процентов на него.
Между тем, указанную обязанность ответчик не исполнял, и у него возникла задолженность по Договору в размере 189045,63 руб., из которых:
- просроченный основной долг в сумме 167177,21 руб.;
- просроченные проценты в сумме 21868,42 руб.
Однако ФИО 9 С-У.А. обязан уплатить только ту часть приведенной задолженности, которая не превышает стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия
ФИО 1 на день открытия наследства – день его смерти (ст. 1113 ГК РФ) принадлежало на праве собственности недвижимое имущество, указанное в разделе II судебного решения, общая кадастровая стоимость которых составляет 476 351,26 руб.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечает, что стороны указанную стоимость не оспаривали, не указывали на недостоверный ее характер, не просили суд определить ее иным способом.
Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к ФИО 9 С-У.А. имущества в порядке наследования превышает задолженность по кредитному договору, а значит, у ФИО 9 С-У.А. имеется обязанность оплатить задолженность ПАО Сбербанк в полном объеме.
Обсуждая доводы стороны ответчика о том, что ПАО Сбербанк следовало обратиться с исковыми требованиями к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в связи со смертью ФИО 1, суд отмечает, что сведений о предоставлении ответчиком в ПАО Сбербанк документов, предусмотренных Соглашением об условиях и порядке страхования, суду не представлено. ПАО Сбербанк не было известно о наследниках ФИО 1, что объективно препятствовало исполнению условий страхования.
Суд приходит к выводу о том, что задолженность в размере 189045,63 руб. подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика 7707083893) задолженность по кредитному договору <***> от 22 сентября 2021 года за период с 9 декабря 2021 года по 8 сентября 2022 года в размере 189045 (сто восемьдесят девять тысяч сорок пять рублей) 63 копейки, из которых:
просроченный основной долг в сумме 167177 (сто шестьдесят семь тысяч сто семьдесят семь) рублей 21 копейка;
просроченные проценты в сумме 21868 (двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 42 копейки.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика 7707083893) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4980 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись Б.С. Семенов
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 августа 2023 года.