№"> Лакомова О.Г"> №">
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Центерадзе Н.Я. I инстанция - дело № 13-67/2023
Докладчик Москалёва Е.В. апел. инстанция - дело № 33-3016а/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023 года г. Липецк
Судья судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда Москалёва Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Задонского районного суда Липецкой области от 21 июня 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №2-585/2017 по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06 ноября 2012 года, отказать»,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственно корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявления указывал, что заочным решением Задонского районного суда Липецкой области от 9 ноября 2017 года с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 6 ноября 2012 года в сумме 660 917 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 409 рублей 60 копеек. 27 января 2023 года между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № 2023-0906/118, по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. ИП ФИО1 установленный законом срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению был пропущен по уважительной причине.
В судебное заседание заявитель ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Должник ФИО2, представитель взыскателя ОАО Банк «Западный», представитель Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщали.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена.
В частной жалобе ИП ФИО1 просит отменить определение, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм права.
Проверив материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По правилам статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником; судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Как установлено судом из материалов дела, 6 ноября 2012 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 388 571 рубля 43 копеек на 60 месяцев.
Заочным решением Задонского районного суда Липецкой области от 9 ноября 2017 года с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 6 ноября 2012 года в сумме 660 917 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 409 рублей 60 копеек, а всего 687 327 рублей 09 копеек.
Заочное решение суда вступило в законную силу 10 января 2018 года.
Из электронной системы ГАС «ПРАВОСУДИЕ» следует, что 11 января 2018 года Задонским районным судом Липецкой области ОАО Банк «Западный» выдан исполнительный лист ФС № 021151224.
27 января 2023 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор № 2023-0906/118 уступки прав требования (цессии). К ИП ФИО1 перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
Из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № 2023-0906/118 от 27 января 2023 года следует, что передано право требования по кредитному договору <***>, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО2, по которому сумма передаваемых прав требований составляет 474 972 рубля 23 копейки.?
Вместе с тем, гражданское дело Задонского районного суда Липецкой области № 2-585/2017 по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору уничтожено согласно акту № 56 от 24 мая 2023 года о выделении к уничтожению гражданских дел за 2014-2017 годы, не подлежащих хранению (№ п/п 173) за истечением срока хранения.
Из сообщения на запрос суда судебного пристава-исполнителя Задонского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО3 от 19 июня 2023 года установлено, что исполнительный документ № 2-585/2017 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ОАО Банк «Западный» на исполнение не предъявлялся.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по настоящему делу истек трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Коль скоро трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению по настоящему делу на момент подачи заявления истек, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду не представлено, то в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению следует отказать.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 названного Федерального закона).
Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса - исполнение судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство ИП ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве заявлено в рамках исполнения заочного решения Задонского районного суда Липецкой области от 9 ноября 2017 года. В материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении исполнительного листа, выданного судом 11 января 2018 года, к исполнению и возбуждении исполнительного производства, а также об окончании исполнительного производства.
Таким образом, на момент обращения ИП ФИО1 в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве 26 мая 2023 года срок предъявления его к исполнению истек, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах полагаю вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению является законным и обоснованным, оснований к отмене определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Задонского районного суда Липецкой области от 21 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Секретарь:
4