Дело № 2-527/2023
УИД 22RS0013-01-2022-007340-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Постоевой Е.А.,
при помощнике судьи Голубковой Е.А.,
с участием прокурора Лукичевой А.В.,
представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – Рожнева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, согласно которому просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.
В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 был вселен в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, в середине ноября 2021 года ответчик выехал из квартиры и длительное время в ней не проживает. Ответчик выехал из квартиры на постоянное место жительство в другое место, его место жительства истцу не известно. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает право истца распорядиться жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему месту жительства. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представителем ответчика судом назначен адвокат адвокатской конторы №2 г. Бийска Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Рожнев А.В.
Представитель ответчика – адвокат Рожнев А.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, согласно ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Лукичевой А.В., полагающей, что у ответчика отсутствуют правовые основания для сохранения за ним регистрации в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч.7 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, в <адрес>, №, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 был вселен в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, в середине ноября 2021 года ответчик выехал из квартиры и длительное время в ней не проживает, место жительства ответчика в настоящее время истцу не известно; личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет.
Судом установлено, что ответчик не ведет с истцом совместного хозяйства, не имеет с ним совместного бюджета, не участвует в содержании жилого помещения, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке не обращался.
Из содержания приведенных положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Однако по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат.
Судом установлено, что регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании указала, что ответчик выехал из жилого помещения и длительное время не проживает в спорной квартире, какие-либо вещи ответчика в квартире отсутствуют.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанного свидетеля.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не является собственником жилого помещения, не является членом семьи истца, между сторонами не имеется семейных отношений, ответчик в квартире не проживает и не может быть отнесен к членам семьи собственника спорного жилого помещения. Какого-либо соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование ответчик не заключал, вещей ответчика в квартире нет. Доказательств обратного ответчиком в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, ответчик не оплачивает расходы по содержанию жилья и коммунальные платежи.
Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определить как положение других граждан, не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с этим, требования истца ФИО1 о признании ответчика ФИО3, утратившим право пользования квартирой № по <адрес>, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 7 Закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, принятое судом решение о признании ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением, является основанием к снятию его с регистрационного учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в г. Бийске Алтайского края.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.А. Постоева
Мотивированное решение составлено 16.03.2023 г.