УИД61RS0006-01-2023-002000771-32
№2-5149/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Никишовой А.Н.,
при секретаре Короленко Э.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3, умершего 24.02.2022г., указав в обоснование исковых требований, что ПАО Банк ВТБ и ФИО3 заключили кредитный договор № от 10.11.2018г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит в размере 516 850,00 руб. на под 16,9% годовых сроком по 10.11.2023г. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>.
Согласно свидетельства о смерти № от 28.02.2022 г., выданного Городским (Кировским) отделом записи актов гражданского состояния Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3 умер 24.02.2022г.
Согласно наследственного дела №, начатого 15.03.2022г. нотариусом Нотариальной палаты <...> Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, наследниками умершего ФИО3 является супруга - ФИО1 и несовершеннолетний сын – ФИО2
Поскольку ФИО5 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 261 901,65 руб. На основании изложенного банк просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на транспортное средств, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Заочным решением Октябрьского районного суда <...> от 29.08.2023 г. постановлено: «Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, задолженность по кредитному договору № от 10.11.2018г. в размере 261 901,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 819,02 руб. Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> путем продажи его с публичных торгов».
Дополнительным решением Октябрьского районного суда <...> от 10.10.2023 г. постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от 10.11.2018г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3.».
Определением Октябрьского районного суда <...> от 07.11.2023 г. по заявлению ответчика, заочное решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.08.2023 г. по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору было отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.
Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.08.2023 г. постановлено: «Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, задолженность по кредитному договору № от 10.11.2018г. в размере 261 901,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 819,02 руб. Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> путем продажи его с публичных торгов».
Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.10.2023 г. постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от 10.11.2018г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3.».
Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.11.2023 г. по заявлению ответчика, заочное решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.08.2023 г. по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору было отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.
Отменяя заочное решение, судом приняты во внимание доводы ответчика о том, что о вынесенном решении она не знала, иных сведений о получении копии заочного решения материалы дела не содержат, кроме того, согласно справки ПАО Банк ВТБ за подписью главного специалиста <данные изъяты> ФИО6 следует, что задолженность по кредитному договору № от 10.11.2018г. погашена в полном объеме ... г. С учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с направлением и вручением ответчику копии заочного решения суда, а также добровольным погашением задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены заочного решения суда.
Последствие удовлетворения заявления ответчика об отмене заочного решения - возобновление рассмотрения дела по существу, т.е. применение ординарной, «развернутой» процедуры судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, в соответствии с положениями ГПК РФ суд, отменив заочное решение, должен вновь полностью рассмотреть гражданское дело по заявленным истцом исковым требованиям.
Как видно из материалов дела, и не оспаривается представителем истца, ответчик добровольно в полном объеме погасила задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 10.11.2018г., что подтверждается справкой, выданной главным специалистом <данные изъяты>, ФИО6.
Ответчиком также в материалы дела представлен чек-ордер от 07.11.2023 г. об оплате государственной пошлины, заявленной истцом ко взысканию, в размере 11 819,02 руб.
Поскольку истец указанные доводы ответчика не оспорил, а при проверке и исследовании представленных ответчиком доказательств факт надлежащего исполнения им обязательства по оплате задолженности по кредитному договору № от 10.11.2018г. в размере, заявленном истцом в исковом заявлении, нашел подтверждение, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований истца.
При таких обстоятельствах, в связи с добровольной оплатой ответчиком заявленной ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору № от 10.11.2018г., исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2023г.