РЕШЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда ЯНАО Лисиенков К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-236/2022 по жалобе ПАО Банк ВТБ на постановление заместителя руководителя УФССП России по ЯНАО-заместителя главного судебного пристава ЯНАО ФИО1 от 29.06.2022 по делу №-АР по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица - заместителя руководителя УФССП России по ЯНАО - заместителя главного судебного пристава ЯНАО ФИО1 юридическое лицо - ПАО Банк ВТБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица – ФИО2 обратилась с жалобой на него, в котором ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. По её мнению действия юридического лица не образуют состава административного правонарушения, т.к. общество осуществляло взаимосвязанные с заёмщиком действия по возврату просроченной задолженности. Указывает, что два номера с которых поступали звонки банку не принадлежат. Один из звонков был принят абонентом, однако переговоры, направленные на возврат задолженности, не состоялись, т.к. соединение было прервано, то есть разговоры направленные на взыскание просроченной задолженности не сотсоялись, таким образом был произведен лишь 1 успешный звонок за период с 01.08.2021 по 27.08.2021 года. Ряд звонков не сопровождался соединением. Попытки связаться с должником осуществлялись в рамках срока, установленного законом. Информация о номере телефона, с которого осуществлялись звонки, от должника не скрывалась. Копией договора подтверждается, что номер принадлежит обществу, кроме того, во всех сообщениях указаны номера телефона, по которым заёмщик может связаться с Обществом. Номер абонента выдавался в буквенном имени отправителя от имени юридического лица в неизменной основе и в соответствии с законом. Также указывает на возможность применения ст.2.9 КоАП РФ как малозначительность нарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, извещённые о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Статья 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ устанавливает условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должниками.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Частью 1 ст.14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО поступило обращение гр. ФИО3 В обращении содержатся доводы о том, что в период с 31.07.2021 по 30.08.2021 г. на его номер телефона от сотрудников ПАО Банк ВТБ поступали звонки и смс-сообщения по вопросу взыскания просроченной задолженности в нарушение требований ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности".

Между ФИО3 и ПАО Запсибкомбанк 08.05.2020 года заключен договор потребительского кредита №ПП, после чего образовалась просроченная задолженность.

В целях взыскания задолженности с обществом на абонентский номер ФИО3 <данные изъяты> (данный номер был указан заемщиком при оформлении кредитного договора) были направлены текстовые (СМС) сообщения и звонки в период с 31.07.2021 по 30.08.2021 года, со скрытых номеров, указанных в оспариваемом постановлении, что является нарушением ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ.

Факт совершения ПАО Банк ВТБ указанных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и по существу заявителем не оспаривается, поскольку просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Совокупность доказательств, исследованных должностным лицом, является достаточной для установления виновности ПАО Банк ВТБ в совершении административного правонарушения.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Действия юридического лица правомерно квалифицированы по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, со ссылкой на то, что отправка телематических электронных сообщений производится без телефонного номера, при этом использование альфа-имени позволяет установить отправителя, тщательно проверены и отклонены в силу следующего.

Согласно положений Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года N 1342, буквенное обозначение отправителя СМС-сообщения не позволяет определить телефонный номер абонента, с которого осуществляется взаимодействие с должником, не позволяет установить контакт с отправителем, что является нарушением положений ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ. Указание в самом тексте СМС-сообщения контактного номера юридического лица не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, рассмотрения дела об административном правонарушении фактических обстоятельств дела и доказательств. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, при надлежащем извещении юридического лица.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ПАО Банк ВТБ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Всем доводам жалобы общества дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание ПАО Банк ВТБ назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер штрафа по правилам ч.2.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не усматривается.

Малозначительным административное правонарушение не является.

В указанных обстоятельствах оснований отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФССП России по ЯНАО-заместителя главного судебного пристава ЯНАО ФИО1 от 29.06.2022 по делу №-АР по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении Банк ВТБ (ПАО) оставить без изменения, жалобу Банк ВТБ (ПАО) без удовлетворения.

Судья К.В.Лисиенков