Дело № 2-5707/2025

УИД26RS0001-01-2025-010139-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2025 года.

24 ноября 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к ФИО2 об освобождении имущества от обременения.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании исполнительного производства 259027/25/78031-ИП от дата, 704014/25/78031-ИП от дата, 770335/25/78031-ИП от дата, 239438/25/82014-ИП от дата судебными приставами Ладожского ОСП <адрес> было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия/запрет на отчуждение (передачу в залог) на следующее имущество: автомобиль «Форд (Фокус)», регистрационный знак № (VIN) №, которое принадлежит заявителю ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от дата и акта приема-передачи ТС.

Арест (запрет на отчуждение, передачу в залог) имущества произведен незаконно, поскольку вышеуказанное имущество должнику ФИО2 не принадлежит.

Собственником имущества является заявитель ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от дата, и акта приема-передачи ТС от дата, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

При приобретении транспортного средства был проведен мониторинг на предмет наличия у транспортного средства и у его предыдущего собственника штрафов и запретов. Никаких ограничений у транспортного средства не было.

Однако, зарегистрировать транспортное средство в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, истец не смогла.

В МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> пояснили, что поставить на учет указанное транспортное средство не представляется возможным, так как на регистрационные действия установлен запрет, наложенный судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> Республики Крым и Ладожским ОСП <адрес>.

Просит суд снять обременение в виде запрета на регистрационные действия/запрет на отчуждение (передачу в залог) с имущества «Форд (Фокус)», регистрационный знак <***>; (VIN) №, наложенный судебными приставами-исполнителями Ладожским ОСП <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО3 по доверенности, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица Ладожского ОСП <адрес>а, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями Ладожского ОСП <адрес> в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия/запрет на отчуждение (передачу в залог) на автомобиль «Форд (Фокус)», регистрационный знак № (VIN) №.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от дата и акту приема-передачи транспортного средства, ФИО2, дата года рождения продал ФИО1, дата года рождения автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак №; (VIN) №.

Из паспорта транспортного средства № <адрес> усматривается, что собственником автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак № (VIN) №, является ФИО1

При приобретении вышеуказанного транспортного средства, ограничений в отношении него выявлено не было.

По мнению истца, арест имущества произведен незаконно, поскольку транспортное средство Форд Фокус, регистрационный знак №VIN) №, ФИО2 не принадлежит, в связи с чем было подано настоящее исковое заявление.

Рассматривая исковое требование о снятии обременения в виде запрета на регистрационные действия/запрет на отчуждение (передачу в залог) с транспортного средства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В материалы дела представлены исполнительные производства №-ИП от дата, №,78031-ИП от дата в отношении ФИО2, возбужденные Ладожским ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес>.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств в отношении должника ФИО2 наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия/запрет на отчуждение (передачу в залог) на автомобиль «Форд (Фокус)», регистрационный знак № (VIN) №.

Однако, согласно договору купли-продажи транспортного средства от дата и акту приема-передачи транспортного средства, ФИО2, дата года рождения продал ФИО1, дата года рождения автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак №; (VIN) №.

Так, собственником автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак № (VIN) №, с дата является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что исполнительные производства, в рамках которых было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия/запрет на отчуждение (передачу в залог) спорного автомобиля, были возбуждены в момент когда сделка по продаже автомобиля была проведена и собственником транспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак №VIN) №, являлась ФИО1

На основании изложенного, учитывая, что принятый судебными приставами-исполнителями запрет на регистрационные действия/запрет на отчуждение (передачу в залог) автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак № (VIN) №, нарушает права истца, как собственника спорного автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от обременения – удовлетворить.

Снять обременение в виде запрета на регистрационные действия/запрет на отчуждение (передачу в залог) с транспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак №; (VIN) №, наложенный судебными приставами-исполнителями Ладожским ОСП <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Лысенко