Дело № 12-858/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 августа 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского полка ППС ОП №4 УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО4 на постановление судьи Московского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, возбужденном в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Московского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] должностное лицо ФИО5 просит его отменить, ссылаясь на мягкость назначенного ФИО2 административного наказания.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив по результатам их оценки, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что [дата] в 12 часа 10 минут ФИО2, находясь в общественном месте, по адресу [адрес], нарушал общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, вел себя нагло, агрессивно, вызывающе, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от [дата]; протоколом об административном задержании от [дата]; рапортом сотрудников полиции и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Доводы жалобы должностного лица об отмене судебного постановления ввиду мягкости назначенного ФИО2 административного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание ему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного. Применение избранной меры наказания судьей мотивировано. Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом вышеизложенных положений КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что применение более сурового административного наказания в отношении ФИО2 повлечёт за собой ухудшение его положения как лица, привлечённого к административной ответственности, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Московского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу полицейского полка ППС ОП №4 УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО4 – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков