КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2025-003871-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.12.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе

Председательствующего Балицкой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2356/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2025 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2, в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от 26.12.2017, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком, а именно: задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 9.90 % за период с 15.11.2019 по 19.09.2025 в размере 29532,83 руб., неустойку по ставке 0,10 % в день за период с 15.11.2019 по 19.09.2025 в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ООО «Сетелем Банк» (далее - банк) и ФИО2 (далее -ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 764752.00 рублей на срок до 11.01.2021 из расчета 9.90 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 9.90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.10 % в день.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. В нашем случае, обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.

Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ содержится в строке 757 выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей переименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 112 от 18.04.2025.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 140525 от 14.05.2025

На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору <***> от 26.12.2017, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

14.11.2019 вынес решение по гражданскому делу 2-2034/2019 по иску ООО «Сетелем Банк» к Должнику о взыскании задолженности по кредитному договору 04102398381 от 26.12.2017.

После вступления решения в законную силу, судом был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов по Ленинскому и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено фактическим исполнением.

Таким образом, задолженность по договору составила: 29532.83 руб. - сумма процентов по ставке 9.90 % годовых за период с 15.11.2019 по 19.09.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 30000.00 руб. - сумма неустойки по ставке 0.10 % в день за период с 15.11.2019 г. по 19.09.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, путем получения судебной повестки лично, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела заявлено не было. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с иском не согласилась, указала, что задолженность вся оплачена через службу судебных приставов, путем реализации заложенного автомобиля. Полагала, что если у нее изъяли автомобиль, то задолженность была погашена. В том, что реализация автомобиля происходила долгое время, ее вины нет. Кроме того заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОСП по Ленинскому району г.Нижний Тагил в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела им заявлено не было.

На основании положений ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные материалы, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №№ № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства марки <...>, оплаты страховой премии по договорам страхования, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 764752 рубля 00 копеек на срок 36 месяцев под 9,9% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях кредитного договора. Согласно графику платежей размер ежемесячно платежа составляет 24756 рублей, последний платеж 11.01.2021г. в размере 23241 рубль 71 копейка. Обеспечением исполнения условий указного договора являлся залог транспортного средства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, ответчиком данный факт не оспаривался.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого на кредитные средства автомобиля.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части соблюдения сроков исполнения обязательства и внесения ежемесячных платежей в полном объеме.

В период действия кредитного договора, ответчиком систематически допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, что подтверждено выпиской по счету, представленным истцом расчетом задолженности, ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, Банк, 01.08.2019г. предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Факт получения требования ответчиком не оспаривался.

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество.

решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.11.2019 названные исковые требования удовлетворены.

Суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102398381 от 26.12.2017г. по состоянию на 06.08.2019 в сумме 517658 (пятьсот семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 19 копеек, в том числе: основной долг в размере 510213 рублей 28 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 7444 рубля 91 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога 1074750 (один миллион семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8376 (восемь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Решение вступило в законную силу 17.12.2019.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 809 поименованного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

По правилам пункта 1 статьи 811 названного кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 407 названного кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

По правилам пункта 1 статьи 408 поименованного кодекса обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, даже при наличии судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться действующим до момента возврата всех денежных средств по нему.

После вступления в законную силу судебного постановления об удовлетворении требования о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (в частности, о взыскании процентов за пользование кредитом, неустоек).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам пункта 1 статьи 384 этого же кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из ответа на запрос суда отдела судебных приставов Ленинского района г.Нижний Тагил следует, что по указанному решению 31.01.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое завершено 10.12.2020 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.50 оборотная сторона).

На основании вышеизложенных положений законодательства у ИП ФИО1 имелись основания для взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки за период до момента фактического исполнения обязательства, то есть до 10.12.2020.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 этого же кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 поименованного кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из текста искового заявления следует, что ИП ФИО1 заявлено требование, о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за период с 15.11.2019 по 19.05.2025.

Настоящий иск подан в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил 26.09.2025.

Таким образом, поскольку задолженность по основному долгу была погашена ответчиком 10.12.2020, возможность обращения с требованиями у истца в пределах срока исковой давности, могла возникнуть с 15.11.2019 (следующий день после вынесения решения суда) до 10.12.2020 (день фактического исполнения решения суда).

Тем самым, поскольку истцом 26.09.2025 заявлены требования о взыскании процентов и неустойки с 15.11.2019 и которые могли быть взысканы до 10.12.2020, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2017, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком, а именно: задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 9.90 % за период с 15.11.2019 по 19.09.2025 в размере 29532,83 руб., неустойки по ставке 0,10 % в день за период с 15.11.2019 по 19.09.2025 в размере 30 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2025.

Председательствующий <...>

<...>