Решение по делу № 2-5172/2024 от 14.02.2025

Дело № 2-872/2025 20 января 2025 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Захаренко А.М.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайт Тревел» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены у ответчика авиабилеты на сайте <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить истцу авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Санкт-Петербург - Алжир - Париж и на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Париж - Алжир - Санкт- Петербург, а истец оплатить авиабилеты в размере 176 867 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил авиабилеты в размере 104 986 рублей 05 копеек и ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил авиабилеты в размере 71 881 рубль 89 копеек, что подтверждается кассовыми чеками, присланным на электронную почту истца.

Однако по прилету в Париж, на электронную почту истца пришли письма, что авиакомпания отменила рейс Алжир - Санкт-Петербург на ДД.ММ.ГГГГ и что авиакомпания не предлагает альтернативные варианты перелета.

В результате нарушения ответчиком условий договора нарушены права и законные интересы истца, что выражается в следующем: не оказана услуга по перелету Париж - Алжир - Санкт-Петербург. Стоимость отмененного обратного рейса составила 88 433 рубля 97 копеек, половина стоимости перелета туда-обратно.

Кроме того, истцу причинен дополнительный ущерб, что выразилось в следующем: для покупки авиабилетов истец вынужден был экстренно взять кредит 100 000 руб. на невыгодных условиях под 23,8% годовых, что подтверждается выпиской из банка. Сумму дополнительного понесенного ущерба истец оценивает в 26 688 рублей 91 копейка - сумма процентов по кредиту, поскольку данные расходы истцом не планировались.

Истец, уточнив исковые требования, указывает, что до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил истцу возврат денежных средств в размере 23 470,63 руб. (операция совершена ДД.ММ.ГГГГ) и 56 536,60 руб. (операция совершена ДД.ММ.ГГГГ) всего на сумме 80 007,23 руб., остаток невозвращенных денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 8 426,74 руб., за отмененный обратный рейс, убытки в виде процентов за пользованием кредита в размере 26 688,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель ООО «Вайт Тревел» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам п.2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 68), представил в суд письменные возражения, указывая, что возврат денежных средств за авиабилеты может быть выполнен ответчиком только после получения авторизации (подтверждения) от авиакомпании и перечисления ею денежных средств ответчику для их возврата истцу. Ответчик не имеет ни права, ни возможности осуществить возврат денежных средств истцу без авторизации авиакомпании, так как денежные средства, уплаченные за авиабилеты, находятся в распоряжении авиакомпании, доступа к данным денежным средствам ответчик не имеет.

ООО «Вайт Тревел» своевременно оформило заявку на получение авторизации (подтверждения) возврата денежных средств. Непосредственно после получения авторизации и поступления денежных средств от авиакомпании на расчетный счет ответчика, ООО «Вайт Тревел» своевременно произвел возврат денежных средств истцу.

ООО «Вайт Тревел» не оказывает услуги авиаперевозки, а является агентом авиакомпании Air Algerie.

Истец воспользовался авиабилетами по маршруту Санкт-Петербург-Алжир-Париж, следовательно, сумма к возврату рассчитывается с учетом указанных обстоятельств. Денежные средства были возвращены за авиабилеты по обратному маршруту. Также возврату подлежали часть таксовых сборов, которые не были использованы пассажиром.

Несение истцом убытков, было вызвано действиями авиакомпании, за действия которой ООО «Вайт Тревел» нести не может.

Завышен размер требования компенсации морального вреда и отсутствуют общие основания к взысканию с ответчика компенсации морального вреда.

Отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа в связи с отсутствием нарушений прав потребителя.

Также ответчик указывает, что в случае если суд придет к выводу о наличии вины со стороны ООО «Вайт Тревел», ответчик ходатайствует о снижении размера штрафа, поскольку со стороны ответчика были предприняты все возможные действия для оформления возврата денежных средств истцу.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В силу п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены у ответчика авиабилеты на сайте <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить истцу авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Санкт-Петербург - Алжир - Париж и на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Париж - Алжир - Санкт- Петербург, а истец оплатить авиабилеты в размере 176 867 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил авиабилеты в размере 104 986 рублей 05 копеек (заказ №) (л.д. 16-19) и ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил авиабилеты в размере 71 881 рубль 89 копеек (заказ №) (л.д. 14-15), что подтверждается кассовыми чеками, присланным на электронную почту истца.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Вайт Тревел» осуществил истцу возврат денежных средств в сумме 80 007 рублей 23 копейки (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 470,63 рубля и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 536,60 руб.).

Как следует из материалов дела и возражений ответчика, билет из заказа потребителя был выписан ответчиком в рамках Агентского соглашения ИАТА, агент (ООО «Вайт Тревел») имеет право осуществлять возврат средств только в соответствии с тарифами, условиями перевозок и письменными инструкциями перевозчика и только в обмен на расписку.

В своих возражениях ответчик указывает, что расчет суммы к возврату была рассчитана следующим образом по заказу № были приобретены авиабилеты по маршруту туда-обратно и оформлены единым тарифом QEUAHRT (данная информация указана в маршрутной квитанции по заказу №).

Стоимость тарифа QEUAHRT = 220 eur = 21 450 руб. (стоимость тарифа указана в маршрутной квитанции по заказу №). Поскольку авиабилеты были оформлены единым тарифом, следовательно, при расчете в одну сторону (OW (one-way) – билет в одну сторону тариф делится пополам. Тариф к возврату на 1 пассажира = 10 725 руб.

Кроме того, возврату подлежат часть таксовых сборов, которые не были использованы пассажирами (17 999 р. на 1 пассажира).

Общая сумма к возврату по заказу № составила 56 536,60 рублей (28 268 х2).

По заказу № были приобретены авиабилеты по маршруту туда-обратно (RT) и оформлены разными тарифами на каждом сегменте:

- на сегменте по маршруту Санкт-Петербург-Париж авиабилеты были приобретены по тарифу HEUAHRT,

- на сегменте по маршруту Париж-Санкт-Петербург авиабилеты были приобретены по тарифу QEUAHRT.

Поскольку авиабилеты были приобретены по разным тарифам, следовательно, при расчете в одну сторону (OW) тариф не делится пополам, как указывает истец в исковом заявлении. Данные тарифы самостоятельны друг от друга и имеют свою стоимость.

Ответчик указывает, что истцом частично был использован авиабилет по маршруту Санкт-Петербург-Париж, который был приобретен по тарифу HEUAHRT, стоимость которого в одну сторону составляет 342 eur = 34 885 руб.

При частичном использовании билета возврату подлежит разница между оплаченным тарифом и применяемым тарифом по использованной части маршрута.

Таким образом, сумма к возврату по заказу № составила 40 290 руб. (395 eur – общая стоимость по заказу №, указана в маршрутной квитанции) – 34 885 руб. (342 eur – стоимость использованного тарифа) = 5 410 руб. (расчет по курсу евро на день продажи билетов – ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, возврату подлежат часть таксовых сборов, которые не были использованы пассажирами (18 726 р.).

Общая сумма к возврату по заказу № составила 23 471 рубль.

Учитывая, что ответчиком денежные средства переведены истцу в соответствии с правилами авиакомпании и примененного тарифа с удержанием части таксовых сборов, расчет ответчиком представлен, возражений относительно представленного расчета истцом не приведено, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере 8 426,74 рублей за отмененный обратный рейс удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере 26 688,91 рубля, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между убытками, связанными с уплаченными денежными средствами по кредиту и действиями ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ООО «Вайт Тревел», имея информацию об аннулировании рейса в марте 2024 года, не предприняло мер для урегулирования вопроса о возврате денежных средств, уплаченных истцом за авиабилеты, в кратчайшие сроки, нарушив, тем самым, права потребителя.

При этом доказательств выполнения действий по обработке заявки истца на возврат денежных средств, оформлению и направлению в авиакомпанию запроса на возврат денежных средств в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в конкретном случае, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Вайт Тревел» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливостив размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

Истец по данному делу не отказывался от исковых требований в части выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы

производство по делу в связи с отказом истца от части требований не прекращалось.

Процессуальное действие истца в виде уточнения исковых требований не тождественно отказу от иска, а потому не может служить основанием для исчисления причитающегося потребителю штрафа без учета выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства суммы.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 003,61 рубль (50 % от возвращенной суммы за отмененный рейс в период рассмотрения спора 80 007,23 руб.)

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей с требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ча (паспорт РФ №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 45 003 рубля 61 копейку, почтовые расходы в размере 1000 рублей, а всего 56 003 (пятьдесят шесть тысяч три) рубля 61 копейку.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2025 года.