Дело № 2-770/2023 (2-2881/2022) 78RS0012-01-2022-004461-37
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» апреля 2023 года Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хворова Е.Д.,
при секретаре Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 942 781 рубль 34 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 627 рублей 81 копейка.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 990 000 рублей, что подтверждается выпиской лицевого счета и индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик денежные средства не возвратил, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 942 781 рубль 34 копейки, требование истца о возврате суммы задолженности до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковые требования не представила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 990 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,3% годовых.
При этом, материалам дела установлено, что Банк принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, ежемесячные платежи, а также проценты за пользование кредитом не вносятся.
В результате неисполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед Банком образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 942 781 рубль 34 копейки, из которых: просроченный основной долг – 815 996 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 126 785 рублей 08 копеек, что подтверждается расчетом истца, представленным суду, который судом проверен, признан правильным.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор сторонами не оспаривался, доказательств оплаты суммы задолженности суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 942 781 рубль 34 копейки, из которых: просроченный основной долг – 815 996 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 126 785 рублей 08 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 12 627 рублей 81 копейка.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать из средств ФИО1 (паспорт 19 11 №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 942 781 рубль 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 627 рублей 81 копейка.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно быть оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Д. Хворов