Дело № 2-4423/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СУ СК РФ по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СУ СК РФ по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ недополученную заработную плату в размере 2 340 637 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 420 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 282 000 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к СУ СК РФ по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в части требований о взыскании утраченного заработка и расходов на оплату юридических услуг, прекращено.

В обоснование иска указано, что в отношении ФИО1 и неопределенного круга лиц было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 169 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> ФИО1 был признан невиновным в совершении преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию, в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. Незаконное уголовное преследование длилось более 5 лет. В связи с незаконным уголовным преследованием и применением в отношении истца в качестве меры пресечения подписки о невыезде, ему был нанесен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, представил дополнения к иску (л.д. 83-109 т.2).

Представитель ответчика СУ СК РФ по <адрес> - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, надлежащим образом извещена, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что сумма компенсации морального вреда завышена, также представила письменные возражения, в которых указала, что требования о взыскании недополученной заработной платы и расходов на оплату юридических услуг подлежат рассмотрению в порядке ст.ст. 135, 138 УПК РФ, в связи с чем, подлежат прекращению (л.д. 240-244 т.1)

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации - ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании отсутствовали, надлежащим образом извещены, ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда завышена, представили письменный отзыв (л.д. 230-239 т.1).

Представитель третьего лица <адрес> – ФИО6 в судебном заседании принесла извинения от лица Прокуратуры за незаконное преследование, просила снизить заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица – Управления Федерального казначейства РФ по Новосибирской области в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 38 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Из пункта 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 следует, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда. Определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области старшего лейтенанта юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и неопределенного круга лиц было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 169 УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> прикомандированному ко второму отделу по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области майором юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении иных лиц в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 169 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях иных лиц состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 169 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено в прокуратуру <адрес>.

В январе 2021 года обвинительное заключение, утвержденное первым заместителем прокурора <адрес> ФИО9, было направлено на рассмотрение в Заельцовский районный суд <адрес>.

Постановлением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было передано по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возвращено прокурору, на основании ст.237 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> было отменено, уголовное дело было направлено на новое рассмотрение в тот же мировой суд, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> ФИО1 был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 169 УК РФ и оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным постановлением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Заельцовского районного суда <адрес> оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 133-138 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец, ссылаясь на оправдание его по предъявленному обвинению, указал на наличие правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обосновании заявленного размера компенсации морального вреда истец указал, что в результате незаконного возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривался состав преступления, которое он не совершал и за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы, при этом ему инкриминировали причинение крупного ущерба в размере 10 050 032,26 руб., который обязан был бы возместить потерпевшей стороне.

В ходе предварительного следствия также инкриминировали: попытку вымогательства в получении взятки в особо крупном размере (за что согласно ч.6 ст.290 УК РФ с учетом того, что он являлся руководителем органа государственной власти Новосибирской области, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет); превышение должностных полномочий и совершение иных коррупционных преступлений, сведения о которых пытались установить сотрудники УФСБ России по Новосибирской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении его.

Распространение в городских, областных и общероссийских СМИ, выходящими большими тиражами, а также в интернет-изданиях, информации о его уголовном преследовании по основаниям, не соответствующим действительности и порочащим мою честь, достоинство и деловую репутацию не только как гражданина, но и как бывшего руководителя органа государственной власти Новосибирской области.

С подачи органов прокуратуры, после выступления представителя прокуратуры по телевидению с сообщением об утверждении обвинительного заключения и передаче в суд уголовного дела в отношении ФИО1 в средствах массовой информации началась кампания по его дискредитации.

Также указал, что моральный вред причинен проведением сотрудниками УФСБ РФ и СК РФ по Новосибирской области обыска в его квартире с участием, в качестве понятых - соседей, которые после этого стали полагать, что он преступник. Слух об обыске в его квартире сотрудниками ФСБ быстро распространился среди жильцов дома, вызвав негативное отношение к нему с их стороны, многие перестали здороваться, делая вид, что не замечают. Нахождения более года в статусе подозреваемого, а затем и обвиняемого в преступлении, которое он не совершал.

Прослушивание в течение срока предварительного следствия его телефонных разговоров и переписки. Нахождения более 3 лет под подпиской о невыезде. Чрезмерно длительного нахождения (более 3 лет) в статусе подсудимого за преступление, которое он не совершал. Нахождение более года, с момента вынесения оправдательного приговора судом первой инстанции, в постоянном нервном и моральном напряжении в ожидании окончательного вердикта вышестоящих судебных органов по факту незаконного уголовного преследования.

В ходе предварительного следствия, как указано выше, истцу пытались инкриминировать вымогательство взятки в особо крупном размере, за что согласно ч.6 ст.290 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет (что, согласно ч.5 ст. 15 УК РФ, является особо тяжким преступлением), превышение должностных полномочий и совершение иных коррупционных преступлений, за что согласно п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 10 лет.

Истец указывает, что не был заключен под стражу, но из-за его незаконного уголовного преследования трагически погиб сын. Из-за незаконного уголовного преследования и распространения информации об этом в СМИ были нарушены семейные отношения со старшим сыном, не смог своевременно оказать ему необходимую морально-психологическую поддержку, поскольку сам находился в подавленном состоянии из-за творящегося на протяжении 4 года беззакония, что впоследствии и привело к его трагической гибели, который так и не дождался оправдательного приговора. Для него гибель сына является более сильным психотравмирующим фактором, чем содержание в течение определенного срока под стражей.

Размер компенсации морального вреда обусловлен не только незаконными и необоснованными обвинениями в его адрес, которые впоследствии не подтвердились, но и чрезвычайной длительностью уголовного преследования - более 5 лет.

Моральные страдания усугублялись тем, что являясь бывшим руководителем органа государственной власти Новосибирской области, в отношении него в СМИ были распространены порочащие сведения о якобы преступной деятельности на посту руководителя инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, что запятнало честь, достоинство не только как гражданина, но и как руководителя органа государственной власти Новосибирской области, как полковника Российской Армии и полковника внутренней службы в отставке, давшего присягу на верность служения Родине. Сложилось негативное отношение со стороны общества и коллег, так как был необоснованно обвинен в совершении преступления, которое не совершал. Пострадала и деловая репутация, авторитет семьи, что негативно сказалось на жизни и спокойствии. Незаконным обвинением в совершении преступления было унижено достоинство - превратился из честного и уважаемого человека в преступника. Поскольку информация о возбуждении уголовного дела массово тиражировалась в многочисленных СМИ и интернет изданиях, а информации о вынесении оправдательного приговора в публичном пространстве нет, то он, по сей день, вынужден оправдываться перед знакомыми, друзьями и родственниками в том, что не является преступником.

Утрата лет, на протяжении которых, в условиях незаконного привлечения к уголовной ответственности, находился под подпиской о невыезде, невосполнима, учитывая преклонный возраст. Длительное нарушение прав было унизительным для него, моральный вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности, неизгладим.

Как усматривается из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожном межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по НСО зарегистрирован материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ. Проанализировав материалы уголовно-процессуальной проверки, старший следователь отдела пришел к выводу об отсутствии события преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, в связи с чем, отказал в возбуждении уголовного дела (л.д. 66-68 т.2).

В подтверждение своих пояснений по ухудшению состояния здоровья, истец в материалы дела представил копию медицинской карты, сопроводительный лист (л.д.60-64 т.2).

В данном случае, с учетом обстоятельств, свидетельствующих об объеме и степени страданий истца, обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, суд, принимая во внимание срок уголовного преследования (более 5 лет), нахождение истца под подпиской о невыезде длительный период, возраст истца на момент возбуждения уголовного дела (62 года), должность, которую истец замещал на момент возбуждения уголовного дела, а, именно, руководителя органа государственной власти Новосибирской области, учитывая тяжесть предъявленного истцу обвинения (ч. 2 ст. 169 УК РФ), по которому уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава объем следственных мероприятий и оперативно-розыскных мероприятий, произведенных в отношении истца, степень и характер нравственных страданий истца, связанных с личностью истца и его индивидуальными особенностями, семейное положение, учитывая степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, выразившихся в длительных переживаниях, чувствах обиды и несправедливости по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности, влияющих на состояние здоровья в целом, состояние здоровья, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СУ СК РФ по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-96) Ленинского районного суда <адрес>.