Решение по делу № 2-327/2023 от 25.04.2023 - о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи автомобиля в рассрочкой платежа, судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и государственной пошлины, .

УИД № 65RS0001-01-202-000032-60

Дело № 2-327/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 25 апреля 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С. Лыкиной,

при ведении протокола секретарем - Н.С.Маткевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи автомобиля в рассрочкой платежа, судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и государственной пошлины, -

установил:

ФИО обратился в <данные изъяты> с иском к ФИО о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи автомобиля в рассрочкой платежа, судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и государственной пошлины, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Между ФИО и ФИО 16.06.2018г. был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой оплаты, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика последний в свою очередь обязался принять и оплатить следующее транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, модель/номер двигателя: № цвет кузова (кабины): синий, государственный регистрационный знак №, выдан <данные изъяты>. Во исполнение п. 3.1 Договора ответчик оплатить цену транспортного средства сумме 600 000 рублей, в соответствии с п.3.2, и п.3.3. договора, в установленный договором срок до 31.11.2018 г. в рассрочку. Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что регистрацию автомобиля стороны осуществляют порядке п.24 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ (утв.Приказом МВД РФ от 24.11.20087 № «О порядке регистрации транспортных средств»), однако ответчик до настоящего времени в ГИБДД МВД РФ для регистрации транспортного средства на свое имя не обратился, не исполнив обязательства по договору. Из содержания иска следует, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, истцу причинены следующие убытки в виде начисленного транспортного налога за 2019 год в размере 28 900 рублей, за 2020 год в размере 28 900 рублей а так же штрафные санкции за неуплату транспортных налогов размере 4 480 руб. и 175 руб., а всего 62 455 руб. Истец указывает, что в связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения возбуждены исполнительные производства в <данные изъяты>: № от 13.07.2020 г. штраф в размере 500 рублей и 5 рублей -комиссия; № от 13.07.2020 г. в размере 500 рублей и 5 рублей комиссии, ИП № от 13.07.2020 г., в размере 500 рублей и 5 рублей - комиссия; И № от 24.09.2020г., в размере 500 рублей и 5 рублей комиссия; № от 24.09.2020 г., в размере 500 рублей, 5 рублей комиссия, № от 24.09.2020 г. в размере 500 рублей и 5 рублей комиссия; № от 03.08.2020 г., в размере 500 рублей и 5 рублей - комиссия; № от 30.09.2020 г., в размере 500 рублей и 5 рублей комиссия; И № от 24.09.2020 г. в размере 5 000 рублей и 50 рублей комиссия, а всего на сумму 9 090 рублей.

С учетом принятых судом уточнений к иску, ФИО поставлены требования о взыскании ФИО убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа №б/н от 16.06.2018 г. в размере 78 770 рублей, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг юридических услуг по составлению искового заявления и уточнений к иску в размере 6 000 рублей, а также с оплатой государственной пошлины в размере 2 347 руб.

Определением <данные изъяты> от 04.05.2022г. материалы гражданского дела переданы на рассмотрение по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в заочном производстве.

Исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 16.06.2018г. между ФИО и ФИО был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, цвет кузова(кабины): синий, государственный регистрационный знак № с рассрочкой платежа.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что регистрацию автомобиля стороны осуществляют в порядке п.24 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ (утв.Приказом МВД РФ от 24.11.20087 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств»). Со момента передачи автомобиля покупателю и до его оплаты автомобиль признается находящимся в залоге в продавца для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате автомобиля (п.1.4).

Стоимость автомобиля определена в п.3.1 договора и составляла 600 000 рублей, которые ответчик обязался выплачивать в рассрочку по 120 000 рублей, последнюю выплату произвести в срок до 31.11.2018г..

Из содержания иска следует, что выплатив стоимость автомобиля, ответчик уклонился от исполнения обязанности по регистрации автомобиля в свою собственность в нарушение п.1.3 договора от 16.06.2018г., в результате чего истцу причины убытки в размере 78 770 рублей, поскольку ФИО производил уплату транспортного налога за 2019 и 2020 годы, а также производил оплату штрафов, назначенных ФИО за нарушение Правил дорожного движения.

В связи с прекращением права собственности, выше указанное транспортное средство ответчик с регистрационного учета в подразделении Государственной инспекции не снял, в связи с чем, за время нахождения автомобиля в собственности ответчика, истцом был излишне уплачен транспортный налог за 2019 год, 2020 год и три месяца 2021 года в общей сумме 69 680 рублей.

В силу абз. 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В связи с изложенным, после заключения договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля ответчику, к нему перешли все права собственника, в том числе бремя содержания принадлежащего ему имущества и, соответственно, обязанность уплаты транспортного налога, в связи с чем, суд признает обоснованными требования ФИО в указанной части и подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для удовлетворения требований ФИО в части взыскания убытков в связи с уплатой административных штрафов суд не усматривает, поскольку уплаченные штрафы за совершение административных правонарушений не являются убытками, являются результатом привлечения лица к административной ответственности, обжалование постановлений по делу об административных правонарушениях, в случае несогласия с привлечением к административной ответственности, разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом установлено, что ответчик проявил недобросовестность при исполнений условий договора купли-продажи транспортного средства, с учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 290,40 рублей (рассчитанной пропорционально удовлетворенной части требований), а также расходы, связанные с оформлением искового заявления и уточнений к нему) в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>.) в пользу ФИО (<данные изъяты>.) убытки в размере 69 680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 290,40 рублей, а всего 71 970,40 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С.Лыкина