Дело №
50RS0№-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 г. <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «ДЛ-Транс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ДЛ-Транс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере <данные изъяты> коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием транспортных средств:
№ г/н №, под управлением ФИО3, владелец ФИО1;
2) № г/н №, владелец ООО «ДЛ-Транс».
Виновником ДТП является водитель – ФИО3, который нарушил ч. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В результате ДТП транспортному средству № были причинены механические повреждения.
Транспортное средство № г/н № на момент ДТП было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису страхования.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № г/н № составила <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие страховым случаем и на основании заявления ООО «ДЛ-Транс» о страховой выплате была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, времени и месте проведения судебного заседания. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.
В силу ст. 965 ГК РФ, в соответствии с договором имущественного страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием транспортных средств:
1) № г/н №, под управлением ФИО3, владелец ФИО1;
2) №/н №, владелец ООО «ДЛ-Транс».
Виновником ДТП является водитель – ФИО3, который нарушил ч. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В результате ДТП транспортному средству Mersedes-Benz Actros г/н № были причинены механические повреждения.
Транспортное средство № г/н № на момент ДТП было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису страхования.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № г/н № составила <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие страховым случаем и на основании заявления ООО «ДЛ-Транс» о страховой выплате была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страхователю и возмещенные ему в связи со страховым случаем, обязан нести ответчик.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ДЛ-Транс» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ДЛ-Транс» (ИНН <***>), ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ж.А. Черных
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.