Судья Чернышов Р.А. Дело № 22 – 5555/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Цареве С.В.

с участием прокурора Петренко А.Н.

адвоката Цой С.П.

представившего удостоверение №959, выданное 10.01.2003, ордер №1212 от 06.10.2023

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Булгакова Д.Н. в защиту подсудимого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 25 ноября 2023 года.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Цоя С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петренко А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, уголовное дело поступило в Первореченский районный суд г. Владивостока 25.05.2022 для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного следствия ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 10.12.2021; 11.12.2021 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен до 25.08.2023.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.08.2023 срок содержания ФИО1 под стражей на основании ч.3 ст.255 УПК РФ продлен на 03 месяца, то есть до 25.11.2023.

В апелляционной жалобе адвокат Булгаков Д.Н. в защиту интересов подсудимого ФИО1 не согласен с постановлением суда, указывает, что материалы уголовного дела не содержат доказательств, обосновывающих наличие актуальных оснований для продления меры пресечения в виде содержания ФИО1 под стражей; тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения не может быть единственным достаточным основанием для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97,99 УПК РФ.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 судом учтено, что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, не имеет постоянного места жительства на территории Приморского края.

Учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, сведения о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей на данном этапе.

Изменение меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества в отношении ФИО1, не может гарантировать надлежащего проведения судебного разбирательства. По мнению суда, ФИО1, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с этим, основания для избрания в отношении подсудимого более мягкой меры, пресечения у суда отсутствовали.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения подсудимому меры пресечения на иную, не связанную содержанием под стражей, являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, в том числе, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, т.к. в этом случае невозможно будет обеспечить надлежащее поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также исключить возможность скрыться от суда.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в полной мере исследовал и оценил фактические обстоятельства, на основании которых принял решение.

Состояние здоровья ФИО1 не препятствует его содержанию под стражей; медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с постановлением Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» №3 от 14.01.2011 и свидетельствующего о невозможности нахождения подсудимого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено, как не представлено и данных об отсутствии возможности получить соответствующую медицинскую помощь.

Все обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении обжалуемого постановления.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Продление ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.255 УПК РФ, является разумным и не противоречащим требованиям ст.6.1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 21 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Булгакова Д.Н. в защиту подсудимого ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина