Решение по делу № 2А-2290/2023 от 02.05.2023 - о признании постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в рассмотрении жалобы, о взыскании исполнительского сбора незаконными.

Дело № 2а-2290/2023

42RS0№-95

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.

при секретаре: Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

02 мая 2023г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу о признании постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в рассмотрении жалобы, о взыскании исполнительского сбора незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу о признании постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в рассмотрении жалобы, о взыскании исполнительского сбора незаконными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании <данные изъяты> серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Миллера (ранее ФИО4) А.С. денежных средств в размере 10 634,20 рублей в пользу ООО «Феникс».

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 7% от долга, что составляет сумму в размере 1 000 рублей.

Считает постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 удовлетворено ходатайство об отложении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об отложении исполнительных действий не вынесено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой через портал Госуслуги на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 с требованием отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, так как нарушены его права на добровольное исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги административный истец получил отказ в рассмотрении жалобы на основании ч.ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 об отказе в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 (одной тысячи) рублей незаконным.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, о чём вынесены определения.

Административный истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, просил рассмотреть административное исковое заявление в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возражала против административных исковых требований, представила копию исполнительного производства №-ИП, Список корреспонденции, направляемой почтовой связью, пояснила, что в своей жалобе ФИО1 не просил признать действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными, что влечет несоответствие направленной им жалобы требованиям ч.ч. 1,2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, не может быть рассмотрена в порядке подчиненности по существу. Постановление о взыскании исполнительского сбора отменено и соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца простой почтой, денежные средства как исполнительский сбор не удерживались, со счетов ФИО1 не снимались и на депозитный счет ОСП по <адрес> не поступали. Административный истец об этом также не заявляет. Исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа мировым судьей.

Административный ответчик судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель заинтересованного лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 634,2 руб. в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ООО «Феникс».

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> – Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по <адрес> – Кузбассу с заявлением об отложении действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены статьей 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме; должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем; в ней должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) сообразно этому требования лица, подавшего жалобу, относительно обжалуемых постановления, действий (бездействия), отказа в совершении действий (части 1 и 2).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 6.3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, изложенных в письме Федеральной службы судебных приставов от 25 мая 2018 года N 00153/18/65008-ИС (далее - Методические рекомендации) установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей.

По результатам обращения (жалобы) заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО2 отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1, в связи с несоблюдением требований, установленных частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> – Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Врио начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> –Кузбассу ФИО6 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменено взыскание исполнительского сбора с должника ФИО5

Постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> – Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в связи с тем, что исполнительный документ отозван мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, поскольку исполнительный лист по делу по иску ООО «Феникс» был выдан ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца неправомерным взысканием и удержанием с его банковских счетов денежных средств в счёт взыскания исполнительного сбора материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела административным истцом также не представлено, факт получения направленного в адрес ФИО1 постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина. Подобной совокупности условий в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных административных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу о признании постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в рассмотрении жалобы, о взыскании исполнительского сбора незаконными, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2023г.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з К.Н. Будлова

«10» мая 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-2290/2023 Центрального районного суда <адрес>