Дело №2-1619/2023
УИД 39RS0002-01-2022-008799-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,
при секретаре Кимаск Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 321 38,94 руб., расходов на уплату государственной пошлины 6413,81 руб.
В судебное заседание представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен о рассмотрении дела, при подаче иска представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст.12,56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, во исполнение условий договора банк предоставил ответчику кредит в размере 161 000 рублей на срок 60 месяцев, с оплатой за пользование кредитом 0,08% в день, ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Предоставление кредита ответчику, неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по лицевым счетам.
Приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Решением Арбитражного суда Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
За период с < Дата > по < Дата > задолженность по кредитному договору составила 1306414,72 руб., из них основной долг 71365,17 руб., проценты по кредиту 156 091,07 руб., штрафные санкции 1078958,48 руб.
Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 93924,70 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Таким образом, исчисленная истцом задолженность ФИО1 по кредитному договору №ф от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > составляет 321380,94 руб.
Последний платеж по договору произведен ответчиком < Дата >
< Дата > «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ответчика направило требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое ответчиком в добровольном порядке не выполнено.
< Дата > мировым судьей судебного участка Славского судебного района Калининградской области по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору за период с< Дата > по < Дата > в размере 241746,39 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2808 руб. 73 коп.
Определением мирового судебного участка Славского судебного района Калининградской области от < Дата > судебный приказ отменен.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что заемщиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом.
Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом строка исковой давности.
Согласно положениям ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение закреплено в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), согласно которой в случае нарушения заемщиками условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга или уплаты процентов, продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.
По смыслу приведенных выше норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку срок возврата кредита был установлен 60 месяцев (то есть до < Дата >), в связи с чем 3-х летний срок исковой давности следует исчислять с < Дата >, т.е. с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, поскольку судебный приказ, вынесенный < Дата >, был отменен определением мирового судьи < Дата >, с исковыми требованиями о взыскании задолженности истец обратился < Дата >, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд г. Калининграда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2023 года.
Судья: