Решение по делу № 2-267/2023 от 15.02.2023 - о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Дело № 2-267/2023

УИД 51RS0<номер>-29

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 09 февраля 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием представителя истца – адвоката Давыдовой Д.Д.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 10.04.2006 являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22.12.2022 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО1 передал истцу право собственности на 1/3 доли в указанной квартире. Ответчик обязательств по содержанию жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг не нёс. Оплата за содержание жилого помещения, коммунальные услуги производилась истцом. За период с 20.01.2020 по 20.12.2022 истцом уплачено за коммунальные услуги (отопление, содержание жилого помещения и капитальный ремонт) 222 638,29 руб. С ответчика подлежит взысканию 1/3 от уплаченной суммы, т.е. 74 212,76 руб.

Истцом дополнительно представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за декабрь 2022 года на сумму 7158,04 руб. (отопление 4852,95 руб. + капитальный ремонт 540 руб. + содержание жилого помещения 1765,09 руб.). С ответчика подлежит взысканию плата за период с 01.12.2022 по 22.12.2022 в размере 1693,30 руб. (7158,04 / 3 / 31 х 22).

С учётом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность в размере 75 906,06 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2426 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Давыдова Д.Д. в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что у него нет таких денег, он не работает, получает маленькую пенсию. Когда работал, отдавал бывшей жене по 7500 руб. для оплаты коммунальных услуг. Деньги в размере 2500 руб. давал сыну, чтобы тот передал бывшей жене для оплаты коммунальных услуг.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений пункта 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит взысканию с лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица в пользу последнего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2, ФИО1, ФИО7 являлись собственниками по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 10.04.2006.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22.12.2022 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ФИО2 право собственности на 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» от 31.01.2023 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 19.08.2017 по настоящее время.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истцом заявлены требования о взыскании оплаты услуг по отоплению, содержанию общего имущества, капитальному ремонту, т.е. платежи, не связанные с потребленными зарегистрированными в жилом помещении лицами коммунальными ресурсами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в заявленный период ответчик обязан был нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 доли начислений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2019 по 22.12.2022 в размере 75 906,06 руб.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 1/3 доля уплаченной суммы за отопление, содержание и ремонт, капитальный ремонт по спорному жилому помещению, поскольку данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Судом проверен представленный расчет и платежные документы, подтверждающие оплату истцом коммунальных услуг в спорный период. Согласно представленным квитанциям истцом оплачены коммунальные услуги (отопление, капитальный ремонт, содержание жилого помещения) за период с 01.12.2019 по 22.12.2022 в общей сумме 238 366,57 руб.

Следовательно, доля ответчика в оплате указанных услуг составляет 79 455,52 руб. (1/3).

Учитывая, что в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истец просит взыскать с ответчика 75 906,06 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма оплаченных коммунальных услуг в размере 75 906,06 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2426 руб. (при первоначальной цене иска 74 212,76 руб.), что подтверждается чек-ордером от <дата>. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что истцом были увеличены исковые требования до 75 906,06 руб., при этом доплата государственной пошлины произведена не была, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 51 руб., поскольку госпошлина при цене иска 75 906,06 руб. составляет 2477 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в порядке регресса денежные средства в сумме 75 906 руб. 06 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2426 руб.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич