Дело № 2-2433/2022

УИД 74RS0030-01-2022-002828-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 06 октября 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при помощнике судьи Сергиенко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что истец является наследником после ее дяди ФИО3, который приходился неполнокровным братом ее отца ФИО4, ранее умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее наследником является ее родная сестра - ответчик ФИО2, которая приняла наследство, сообщив нотариусу неверный адрес ее (истца) проживания. Умерший ФИО3 с 26 января 2006 года по 22 июня 2021 года являлся получателем социальных услуг и проживал в Магнитогорском психоневрологическом интернате, о его смерти истец узнала, когда позвонила в интернат накануне его дня рождения, где ей сообщили о смерти дяди и пояснили, что ответчик была извещена о смерти ФИО3 В установленный шестимесячный срок ею не было принято наследство, поскольку она проявляла заботу о своих близких родственниках, так как дочь попала в больницу, она заботилась о малолетнем внуке, свекровь нуждается в постоянной помощи, муж имеет ряд заболеваний, на иждивении находится малолетняя дочь. Истец полагает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине. Письменное заявление о принятии наследства нотариусу не подавала. Восстановление срока для принятия наследства истцу необходимо для вступления в права наследования.

Истец ФИО1, ее представитель - адвокат Попова Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что никаких препятствий по принятию наследства дяди в установленный законом срок у истца не имелось.

Третьи лица - представитель Магнитогорского психоневрологического интерната, нотариус ФИО5 при надлежащем извещении в рассмотрении дела участия не принимали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, содержащиеся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока, для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, место смерти - Российская Федерация, Челябинская область, г. Магнитогорск, о чем 01 июля 2021 года отделом записи актов гражданского состояния администрации г. Магнитогорска составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

Истец ФИО1 является племянницей умершего ФИО3 Истец и ответчик являются дочерями единоутробного брата ФИО3 - ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п.2). Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Таким образом, истец ФИО1, а также ответчик ФИО2 являются наследниками второй очереди по праву представления после смерти ФИО3

Судом установлено, что в предусмотренный законом шестимесячный срок истец ФИО1 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти своего дяди не обращалась. Ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, где указала, что наследником также является ФИО1 10 февраля 2022 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из неполученных денежных средств в размере 166846 рублей 07 копеек.

Сведений о наличии иных наследников после смерти ФИО3, в том числе наследников первой очереди, в материалах дела не содержится, сторонами не представлено.

На момент смерти ФИО3 являлся получателем социальных услуг и проживал в Магнитогорском психоневрологическом интернате. На основании решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 11 апреля 2007 года ФИО3 был признан недееспособным, его опекуном с 23 марта 2017 года по 22 июня 2021 года являлась директор Магнитогорского психоневрологического интерната ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В соответствии с действующим законодательством, истец должен доказать не только то обстоятельство, что он не знал об открытии наследства, но и то, что не должен был узнать об этом событии по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, обращение в суд истца, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении должно последовать в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий, срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит.

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, в качестве уважительности причин, явившихся основанием пропуска срока принятия наследства после смерти дяди ФИО3 указано на то, что о смерти дяди она узнала в феврале 2022 года, когда обратилась в интернат, чтобы справиться о здоровье родственника, где ей сообщили о его смерти, после чего позвонила сестре - ответчику ФИО2, которая подтвердила смерть дяди, при этом ранее о смерти не сообщала, зная и телефон и адрес истца. На иждивении истца имеется малолетний ребенок, старшая дочь находилась в больнице в июне 2021 года дважды, в марте и июле 2022 года, в связи с чем истец ухаживала за старшей дочерью и заботилась о малолетнем внуке, муж находился в стационаре в ноябре-декабре 2021 года, престарелая свекровь, нуждается в ее помощи и заботе, как только она (ФИО1) освободилась от забот, сразу в феврале 2022 года позвонила в интернат, где узнала о смерти дяди. Также ФИО1 пояснила, что когда был жив отец, она с ним периодически посещала дядю в интернате, после смерти отца справлялась о состоянии дяди по телефону, как часто пояснить затруднилась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что истец и ответчик - ее дочери, осенью 2021 года ФИО2 сообщила ей о смерти ФИО3, пояснив, что пришло письмо из интерната, где находился родственник, было принято решение, что наследство дяди дочь оформляет на себя.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 не доказаны обстоятельства, что она узнала о смерти ФИО3 (об открытии наследства) в феврале 2022 года, что до указанного времени она не знала о смерти дяди и то, что она не должна была узнать об этом событии до указанного времени по независящим от нее обстоятельствам.

ФИО1 не представлены доказательства наличия объективных причин, препятствовавших ей своевременно узнать о смерти дяди ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и принять меры для принятия наследства. Истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти дяди, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации истцом наследственных прав в установленный законом срок.

Истец, являясь племянницей наследодателя ФИО3, зная о его месте нахождения, должна была проявлять интерес к судьбе предполагаемого наследодателя, имела возможность быть осведомленной о смерти наследодателя и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о смерти наследодателя, о времени открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что ею сделано не было. Вместе с тем, обращение истца в суд последовало только по прошествии более одного года после смерти наследодателя, то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Само по себе отсутствие общения между родственниками (общения с наследодателем) не является уважительной причиной пропуска срока и основанием для восстановления пропущенного срока при отсутствии совокупности иных объективных и достоверных доказательств, поскольку возможность принятия наследства связана с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство, а доказательств наличия каких-либо препятствий для получения сведений о ФИО3 и факте его смерти истцом не представлено. Вопреки доводам истца судом не установлено обстоятельств того, что ФИО1 была лишена возможности поддерживать отношения с дядей. Напротив из установленных по делу обстоятельств следует, что объективных препятствий для общения с наследодателем истец не имел, истец не был лишен возможности интересоваться судьбой ФИО3, состоянием его здоровья, должна была проявлять интерес к судьбе родственника, по своему выбору длительное время не предпринимала никаких попыток узнать о судьбе дяди. При должной осмотрительности и внимании к наследодателю истец могла и должна была своевременно узнать о смерти наследодателя, и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном законом порядке и в установленный законом срок.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Незнание ФИО1 о дне смерти ФИО3 (об открытии наследства) также само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Объективных и достоверных доказательств того, что истец до февраля 2022 года не могла знать о смерти ФИО3, истцом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья своего дяди, оказывать ей помощь, общаться с ним, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства, в материалах дела не имеется, истцом не представлено. Кроме того, истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что о смерти дяди ей стало известно не ранее февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии по делу доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей вопреки ее воле связаться со своим дядей или другими лицами, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья. Доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства ФИО1 не представлены.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием предусмотренных ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.