Решение по делу № 2А-Ч-34/2023 от 22.02.2023

Дело (УИД) 21RS0019-02-2022-000072-46

Производство №2а-Ч-34/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> с. Красные Четаи

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики Михайлов Ю.И., при секретаре ФИО8,

с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков: судебного пристава – исполнителя Красночетайского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава Красночетайского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административного дело административному исковому заявлению ФИО1 к Красночетайскому РОСП УФССП по Чувашской Республике о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Красночетайскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Требования мотивированы тем, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ФИО1 на основании постановления Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики направило в Красночетайский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, где должник указан как " Понамарёв ". Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудил исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, только через 6 месяцев, в нарушение ст. ст. 14, 21, 30 и 36 Закона "Об исполнительном производстве". С постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно возбуждено в отношении ФИО1

Определением Ядринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии и судебный пристава – исполнитель Красночетайского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.

Административный ответчик - начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель Красночетайского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 представил в суд возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что доводы административного истца являются необоснованными, а жалоба не подлежит удовлетворению. На принудительном исполнении в Красночетайском РОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя задолженности в размере 30 000 руб. Исполнительный документ № поступил в Красночетайское РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлена судебным приставом - исполнителем ФИО1 заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции №, административным истцом копия указанного постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление ФИО1 не оспаривал. В ходе совершения исполнительных действий и опроса должника установлено, что допущена ошибка в написании фамилии должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, изменена фамилия должника с ФИО1 на ФИО1, данное постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. Так же в ходе совершения исполнительных действий установлено, что допущена описка, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Красночетайского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление: дата выдачи постановления № изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с непредставлением должником документов, подтверждающих исполнение требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от получаемого должником дохода. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 35% от получаемого должником дохода. ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительных документов судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, все принятые меры принудительного исполнения отменены. Необходимым условием признания незаконным оспариваемых решений судебного – пристава, его действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (Аналогичная позиция изложена в Кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Кроме того административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При данных обстоятельствах оснований для признания незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Красночетайского РОСП о возбуждении исполнительного производства не имеется, доводы административного истца являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В ходе подготовительной части судебного заседания ответчик ФИО1 демонстративно покинул зал судебного заседания.

Ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Красночетайского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования не признал по мотивам, приведенным в возражении на исковое заявление.

Ответчик судебный пристав – исполнителя Красночетайского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования не признал по мотивам, приведенным в возражении на исковое заявление.

Ответчик – представитель Управления ФССП России по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился.

Выслушав указанных выше лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в Красночетайский РОСП поступил исполнительный документ - Постановление Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, для принудительного взыскания наложенного административного штрафа в размере 30 000 руб., что подтверждается заявлением первого заместителя Министра Минприроды Чувашии №.

В силу части 7 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Из штампа Красночетайского РОСП УФССП по Чувашской Республике следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства и постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № получены Красночетайским РОСП ДД.ММ.ГГГГ за входящим №.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы административного истца о том, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено через 6 месяцев в нарушение ст. 14, 21, 30, и 36 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не состоятельны.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено должнику ФИО1 заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Административным истцом копия указанного постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по настоящему делу у судебного пристава отсутствовало.

Согласно пункту 4 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Материалов дела не содержат сведений, что постановление Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и было отменено в установленном законе порядке.

Срок возбуждения оспариваемого исполнительного производства не нарушен.

Суд, оценив представленные доказательства, при отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Несогласие должника с проводимыми судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств исполнительными действиями, а также с вынесенными постановлениями не может служить основанием для установления факта их незаконности.

Доводы административного истца о том, что Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не издавалось, о том, что судебный пристав-исполнитель Красночетайского РОСП ФИО2 возбудил исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО1, не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления ничтожным.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Красночетайского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление: дата выдачи постановления № изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ является датой вступления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Внесение такого исправления обусловлено необходимостью устранения допущенной технической ошибкой, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, предоставляющими судебному приставу-исполнителю такие полномочия.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа и заявления, не допустил нарушения прав и законных интересов административного истца.

Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением исполнительных документов по оспариваемому исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, все принятые меры принудительного исполнения отменены, в связи с чем данное оспариваемое постановление в рамках спора перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Административным ответчиком в судебном заседания заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу частей 3 и 8 статьи 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В деле содержится копия материал №М-Ч-114/2019 года (9а-Ч-13/2019 года). Как следует из административного иска (поименованного жалобой) ФИО1, датированного от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО9 указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с административным требованием об оспаривании названного постановления, изначально, административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, в материалах дела не имеется, административным истцом суду их не представлено.

На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Красночетайскому РОСП УФССП по Чувашской Республике о признании постановления судебного пристава - исполнителя Красночетайского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.И. Михайлов