22RS0064-01-2023-000580-58
Дело №2-508/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года с.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой,
при секретаре Т.А.Правдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Российского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд к ответчику Администрации Российского сельсовета Шипуновского района Алтайского края с требованиями о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО2 в размере 2/3 доли.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу и продажу дома в собственность граждан в Шипуновском районе ФИО3, его матери ФИО4 и сожительнице ФИО1 колхозом «<данные изъяты>» в собственность передан дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м., из них жилой 28 кв.м.
В настоящее время собственникам необходимо зарегистрировать право собственности на дом, однако сделать это не представляется возможным, поскольку договор на передачу и продажу дома в собственность составлен с существенными неточностями.
Так, договор был подписан только ФИО3 и не указаны другие члены семьи, тогда как на момент приватизации в спорном жилом помещении проживали и были зарегистрированы ФИО3, его мать - ФИО4, его сожительница - ФИО1
Кроме того, жилое помещение передавалось в собственность, однако в какую собственность не указано, тогда как истцы считают, что дом передавался в долевую собственность, но доли не определялись, а также в договоре указано о передаче в собственность дома по адресу: <адрес>, без указания населенного пункта, тогда как фактически передан дом по адресу: <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, наследство после которой фактически принял ее сын ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 в наследство вступил сын ФИО2
Колхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в ТОО <данные изъяты>», которое реорганизовано в СПК «<данные изъяты> деятельность которого в настоящее время прекращена.
Просили признать право долевой собственности на недвижимое имущество – дом, общей площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО2 в размере 2/3 доли.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Пояснили, что ФИО3 проживали с ФИО6 гражданским браком, совместно с ними проживала мать ФИО3- ФИО4 Спорное жилое помещение им было предоставлено в порядке приватизации в1992 году.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика администрации Российского сельсовета Шипуновского района Алтайского края в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, причину неявки не пояснил, против удовлетворения требований не возражал.
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор о приватизации, по которому в собственность передан дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м. жилой площадью 28 кв.м. (л.д.22).
При этом, договор подписан только ФИО3, тогда как на момент приватизации жилья ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении были зарегистрированы и проживали: ФИО3, ФИО4, ФИО1, что подтверждается справкой Администрации Российского сельсовета Шипуновского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (л.д.24).
Согласно постановлению Администрации Российского сельсовета Шипуновского района № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из похозяйственной книги № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ годы за ФИО3 значился жилой дом, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.30), указанное также подтверждается выпиской из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ годы №, лицевой счет № (л.д.32).
Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов (л.д.31).
Постановлением администрации Российского сельсовета Шипуновского района № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления ФИО1 земельному участку и расположенному на нем жилому дому подтвержден адрес: <адрес> (л.д.29).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес> право собственности не зарегистрировано (л.д. 25).
Согласно архивной справке Архивного отдела Администрации Шипуновского района № от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в ТОО <данные изъяты>», которое реорганизовано в СПК «<данные изъяты>» (л.д.33), деятельность которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 37-43).
Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, договор подписан не всеми собственниками дома, зарегистрированными в спорном жилом помещении на момент приватизации, а только ФИО3, доли в праве собственности не определены, неверно и не полно указан адрес жилого помещения.
Отсутствие в договоре подписей всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в доме, а также отсутствие указания на вид собственности, полный адрес дома, неверно указанная площадь следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.
Согласно указанному договору жилое помещение передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на дом соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Следовательно, доля ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в праве собственности на указанный жилой дом составляет по 1/3 доли на каждого.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 После ее смерти в наследство вступил сын ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, что подтверждается сведениями Алтайской краевой нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-160).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом Шипуновского нотариального округа ФИО7, в наследство после смерти ФИО3 вступил сын ФИО2 (л.д.44), которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 117-156).
Таким образом, в силу указанных обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что возможно признать право общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1 в размере 1/3 доли в порядке приватизации, ФИО2 в размере 2/3 доли в порядке наследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Российского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1 в размере 1/3 доли, за ФИО2 в размере 2/3 доли.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года