УИД: 77RS0022-02-2022-013577-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Кодзоковой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6732/22 по иску ФИО1 к ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года в размере сумма, компенсации за задержку выплаты в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2021 года была принята на работу в ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» на должность начальника планово-экономического отдела, 30.12.2021 г. трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. У ответчика имеется долг по выплате заработной платы за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года в общей сумме сумма Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио 24.05.2021 года была принята на работу в ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» на должность начальника планово-экономического отдела в соответствии с трудовым договором № 19-ТД/2021 от 24.05.2021 года.

30.12.2021 г. фио была уволена по основаниям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем внесена запись в трудовую книжку.

Как следует из иска и пояснений стороны истца, на дату подачи иска окончательный расчет с ФИО1 не произведен, задолженность составляет за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года в общей сумме сумма, поскольку на конец декабря 2021 года сумма долга составила сумма, что подтверждается расчетными листками за август 2021 г. – декабрь 2021 г., 04.03.2022 года произведено частичное погашение задолженности в размере сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности ответчика по выплате заработной платы за отработанный период при увольнении ФИО1 составляет в размере сумма, размер долга подтверждается представленными расчетными листками за спорный период, а также не оспорено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Суд с учетом оценки доказательств по делу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу, что указанная сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет погашения долга по заработной плате за указанный в иске период и причитающихся выплат при увольнении.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере сумма за общий период с 01.01.2022 г. по 19.06.2022 г. в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен и признается арифметически верным, данный расчет истцом произведён с учетом суммы частичного погашения, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а так же ст. 333.19 - 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от которой истец освобождена в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кочетыгова Ю.В.