77RS0033-02-2023-003707-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 23.06.2023
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3585/2023 по иску ФИО1 к Закаревичюс Донатасу о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском в ответчику, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор бригадного подряда, предметом которого является выполнение работ ответчиком по общестрою по адресу: г. москва, адрес (ЖК «Огни») в помещении № 6Н, площадью 143 кв.м. до степени готовности – «под ключ», а заказчик обязуется принять работы и оплатить их цену. Истцом уплачено по договору подряда сумма Объект не был сдан подрядчиком, который самовольно покинул объект 14.11.2022, не выполнив работы в полном объеме. Акт сдачи – приемки работ не направлялся в адрес заказчика. Также подрядчик не предоставил заказчику отчет по израсходованным материалам, не возвратил его остаток. Кроме того, работы ответчиком выполнены с недостатками. 29.11.2022 по инициативе истца ООО «Олимп Эксперт» подготовлено заключение специалиста, из которого следует, что стоимость фактически выполненных работ составляет сумма, стоимость фактически примененных материалов на объекте составляет сумма, стоимость работ для устранения выявленных недостатков на объекте составляет сумма, стоимость материалов для устранения выявленных недостатков составляет сумма Поскольку ответчиком не были выполнены все необходимые работы, истцом завершены работы силами третьих лиц. В связи со срывом сроков окончания работ истцом дополнительно понесены убытки на сумму сумма, состоящие из стоимости устранения выявленных недостатков работ ответчика в размере сумма, стоимости материалов для устранения недостатков – сумма, стоимости работ, не выполненных ответчиком - сумма, оплаты аренды помещения за период просрочки с 10.10.2022 по 21.11.2022 – сумма, в виде оплаты франшизы за период просрочки с 10.10.2022 по 21.11.2022 – сумма Истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса по договору подряда в размере сумма, убытки в виде стоимости материалов и работ по устранению недостатков в размере сумма, убытки в виде стоимости работ, не выполненных ответчиком в размере сумма, убытков в виде аренды помещения – сумма, убытков в виде оплаты франшизы – сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив явку своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по всем последним известным адресам, однако судебные повестки возвращены без вручения.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд предпринял надлежащие меры к извещению ответчика, направляя судебные повестки по известным адресам: адрес и адрес. Какими-либо иными адресами суд не располагает. Суд считает, что процессуальные права и интересы ФИО2 со стороны суда обеспечены, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (ст. 704 ГК РФ).
Судом установлено, что 10.09.2022 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор бригадного подряда № 12/2022, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по общестрою по адресу: адрес (ЖК «Огни») в помещении № 6н площадью 143,4 кв.м. со степенью готовности – «под ключ». Цена работ согласно п. 2.1 договора составила 1 500 000,00 и является окончательной не подлежащей изменению в течение всего времени действия договора.
До начала выполнения работ заказчик осуществляет предварительную оплату в размере 33% от стоимости работ. Дальнейшая оплата работ производится поэтапно, при условии, что работа выполнены надлежащим образом, в установленные сроки. Оплата строительных и расходных материалов производится на основании 100% предоплаты (п.п. 2.2 и 2.2.1 Договора).
Срок выполнения работ по договору, в соответствии с п. 4.1 Договора составляют: начало – 10.09.2022, окончание – 10.10.2022.
Окончание работ оформляется актом сдачи – приемки работ (п. 4.2 Договора).
ФИО2 12.09.2022 и 13.10.2022 написаны расписки о получении аванса за работы в размере сумма (по сумма по каждой расписке).
Также супругом истца – фио произведены за ФИО1 оплаты ответчику компенсации расходов за материалы в размере сумма и оплаты долга по договору – сумма, что подтверждается платежными поручениями №1 от 13.09.2022, №1 от 03.10.2022 и № 3 от 23.09.2022.
ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, объект, на котором ответчик выполнял подрядные работы предназначен под детский сад, арендован истцом по договору аренды нежилых помещений №1 от 29.08.2022, заключенному с ИП фио Арендная плата по договору составляет сумма в месяц.
Также между ИП ФИО1 и ИП фио заключен договор коммерческой концессии № 02-05/22 от 22.05.2022, по которому истцу предоставлено в том числе право использования в предпринимательской деятельности по оказанию услуг дошкольного учреждения под товарным знаком «Космо Кидс». По условиям договора коммерческой концессии вознаграждение правообладателя состоит из 2 составляющих: разового (паушного) платежа в размере сумма и ежемесячных платежей (роялти) в размере 5% от дохода учреждения, но не менее чем сумма
Поскольку из представленных документов усматривается, что договор бригадного подряда был заключен истцом не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, а для использования арендованных помещений в предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» не применим.
Согласно п. 9 Письма Минстроя РФ от 10.06.1992 N БФ-558/15 "О Руководстве по составлению договоров подряда на строительство в Российской Федерации" договор подряда на строительство объекта "под ключ", заключаемый между заказчиком и подрядчиком, предусматривает выполнение последним цикла "проектирование - строительные, монтажные и специальные строительные работы, предусмотренные строительными нормами и правилами - сдача объекта в эксплуатацию".
По договоренности сторон заказчик может принять на себя часть работ, поставок и других обязательств, но ответственность за сдачу объекта "под ключ" остается за подрядчиком, который обязан сдать заказчику объект, готовый к эксплуатации, в соответствии с условиями договора.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчиком были нарушены окончания работ по договору, так как ответчик должен был окончить работы в срок до 10.10.2022, однако самовольно покинул объект 14.11.2022, не выполнив все работы по нему.
Истцом посредством сторонних организаций произведены работы по установке видеонаблюдения (в ООО «А-Системы») стоимостью сумма, монтажные работы по домофонии и СКУД стоимостью сумма, работы в части пожарно-охранной сигнализации (в ООО «ПожСтройАудит) стоимостью сумма, что подтверждается актами приема – передачи до договору подряда от 23.11.2022 № 1 и актами приема – передачи выполненных работ от 21.11.2022 и 16.12.2022.
Также из искового заявления следует, что работы ответчиком выполнены ненадлежащего качества.
Как следует из заключения специалиста ООО «Олимп Эксперт» № 29-11-22 от 09.12.2022, подготовленного по инициативе истца, при осмотре ГКЛ перегородок было обнаружено, что они не выведены под потолок в смежных помещениях (нарушены строительные нормы и права). Отделка стен: в помещениях наблюдаются трещины в конструкциях, выполненных из ГКЛ, что говорит о том, что работы выполнены с нарушением технологии производства работ. При установке ГКЛ была нарушена технология производства работ и не были качественно заделаны швы и не была установлена сетка-серпянка, в результате которого появились трещины. Отделка на коробках, выполненных из ГКЛ, имеет отклонения от вертикали и горизонтали. При обследовании наблюдается неравномерность нанесения окрасочных слоев, имеются не прокрашенные участки, полосы, пятна, подтеки, брызги. Окраска стен не соответствует п. 7.5 СП 71.13330.2017. В помещениях выявлены отклонения поверхностей стен от вертикали и горизонтали, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017. При осмотре готового покрытия пола обнаружены многочисленные зазоры между плинтусами и покрытием пола, а также между смежными элементами линолеума. Выявленные дефекты являются следствием несоблюдения требований СП 71.13330.2017 в редакции СНиП 3.04.01-87. При осмотре потолка «Армстронг» обнаружены отклонения от плоскости, зазоры, что не соответствует СП 71.13330.2017. Обнаружены сколы, незакрепленные и неподходящие по размеру дверные блоки и наличники, что не соответствует ГОСТ 475-2016.При исследовании санитарно-технического оборудования обнаружено повреждение унитаза, отсутствует подключение раковины к системы водоснабжения. При запуске системы водоснабжения обнаружены протечки в связи с нарушением технологии производства работ. Подрядчиком не представлены акты испытаний инженерных коммуникаций, нарушение СП 71.13330.2017, также нарушены требования СП 71.13330.2016, СНиП 3.05.01-85. Стоимость фактически выполненных работ на объекте по адресу: адрес, в соответствии с договором бригадного подряда 12/2022 от 10.09.2022 составляет сумма; стоимость фактически примененных материалов – сумма, стоимость работ для устранения выявленных недостатков составляет сумма, стоимость материалов для устранения выявленных недостатков – сумма
Оснований не доверять представленному заключению специалиста суд не усматривает. Ответчиком данное заключение не оспаривалось.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы своими силами надлежащего качества.
В соответствии с п. 3.1 Договора подряда сторона, нарушившая договор подряда, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.
В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В пункте 3.5.2.2. Договора подряда сторонами согласовано право заказчика в случае, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению, устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения спорного договора подряда без каких-либо нарушений: как в части сроков, так и качества работ, при этом истцом представлены надлежащие доказательства, обосновывающие его требования, согласно которым работы ответчиком выполнены не в полном объеме, не качественно с нарушением сроков окончания работ, вследствие чего истцом понесены убытки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости устранения недостатков в выполненных работах в размере сумма вместе со стоимостью материалов, необходимых для устранения, а также стоимости работ, которые ответчиком выполнены не были, а выполнены третьими лицами в размере сумма, подлежат удовлетворению.
Также суд считает подлежащими взысканию убытки истца по оплате арендной платы и франшизы за использование товарного знака в период «простоя», связанного с нарушением ответчиком срока окончания работ с 10.10.2022 по 21.11.2022 на основании представленного истцом расчета в размере сумма и сумма, который судом проверен и признан верным и обоснованным.
Общий размер убытков истца подлежащих взысканию с ответчика составляет сумма (623 301,22 + 275 405,50 + 158 333,33 + 71 666,66).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению частично.
Доводы представителя истца о том, что фио всего по договору подряда оплачено сумма суд отклоняет, поскольку документально указанные доводы не подтверждены.
Так материалами дела подтверждено передача истцом ответчику аванса на сумму сумма, договором подряда цена работ составила сумма, при этом по условиям договора стоимость материал не входит в цену работ и оплата строительных и расходных материалов производится на основании 100% предоплаты. Также истцом представлены платежные поручения, о выплате супругом истца ответчику денежных средств на сумму сумма, при этом в назначении двух платежей на общую сумму сумма указано, что это компенсация расходов на материалы, то есть данная сумма не относится к оплате цены договора подряда. Таким образом, истцом оплачено ответчику по договору сумма и сумма оплачено за строительные материалы.
Согласно заключению специалиста № 29-11-22 от 09.12.2022 стоимость фактически выполненных работ на объекте составляет сумма; стоимость фактически примененных материалов – сумма
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неотработанного аванса по договору подряда в размере сумма (1 300 000-1 198 612,43).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Закаревичюс Донатасу о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.
Взыскать с Закаревичюс Донатаса, ИНН <***>, в пользы ФИО1, паспортные данные, сумму неотработанного аванса по договору подряда в размере сумма, сумма, убытки в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: