Дело 2-3512/2025 УИД: 03RS0004-01 -2025-007537-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Улемаева Р.Р., при секретаре судебного заседания Примаковой А.В., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО3 – ФИО6, с участием представителя третьего лица ФСИН ФИО4, ответчика ФИО2 по <адрес> ФИО8, рассмотрев исковое заявление гр. ФИО3 к ФИО2 по <адрес> о защите трудовых прав, связанных с правом на увольнение со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление от гр. ФИО3 к ФИО2 по <адрес> о защите трудовых прав, связанных с правом на увольнение со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
В обоснование своего иска он указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел, органах уголовно-исполнительной системы и достиг выслуги лет, дающей право на пенсию.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом на имя ФИО2 по <адрес>, в котором просил предоставить дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2025 г. в количестве 10 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в УИС за 2025 г. количестве 5 дней, дополнительный отпуск за исполнение служебных обязанностей в особых условиях за 2025 г. с ДД.ММ.ГГГГ с последующим расторжением с ним контракта о службе в УИС РФ и уволить его из УИС РФ по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». От прохождения ВВК он отказался, т.к. считал себя здоровым.
В ответ на его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ из ФИО2 по <адрес> ему поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ реализован не будет.
В обоснование приведен довод о том, что пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» на территории <адрес> введено военное положение. Частью ст.87 ФЗ-197 предусмотрено, что сотрудник не вправе расторгнуть контракт по собственной инициативе в период прохождения службы в УИС в особых условиях, предусмотренных ст.35 ФЗ-197.
Согласно части 4 ст.84 расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 4 или 16 части 2 ФЗ-197, осуществляется по инициативе сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 по <адрес> и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к контракту о службе в УИС от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом заключения которого явилась обязанность о прохождении службы в особых условиях. Таким образом, указанный рапорт от ДД.ММ.ГГГГ реализован не будет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь подал рапорт на имя ФИО2 по <адрес>, в котором повторно просил считать его контракт расторгнутым, а его уволенным со службы из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на основании пункта 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет дающей право на пенсию) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с ДД.ММ.ГГГГ согласно его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для расторжения контракта о службе в УИС РФ, при этом отдельно выделяя основания, предусмотренные пунктами 2 и 4 части 2 статьи 84 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, делая их самостоятельными и независящими друг от друга.
Статья 87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ определяет порядок расторжения контракта и увольнения со службы в УИС РФ по инициативе сотрудника, который предусмотрен пунктом 2 части 2 статьи 84 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ.
В части 2 статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ указано, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации. В связи с тем, что в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ не предусмотрен порядок расторжения контракта и увольнения со службы в УИС РФ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, увольнение по данному основанию необходимо проводить в соответствии с абзацем 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Исходя из вышесказанного, оставление его рапорта без реализации нарушает его конституционные права и положения Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ он сдал, а ФИО2 отдела кадров ФИО7 принял у него служебное удостоверение ЗАП №, жетон №, о чем имеется его рукописная расписка в получении на обороте уведомления ФИО2 по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в получении его служебного удостоверения и жетона.
Считает, что таким образом работодателем фактически реализована его просьба о расторжении с ним контракта и увольнения со службы в уголовно- исполнительной системе РФ по выслуге лет, дающей право на пенсию.
В ответ на его повторный рапорт от ДД.ММ.ГГГГ ему из ФИО2 по <адрес> поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором приводятся аналогичные доводы об отказе в реализации его рапорта, что и в вышеприведенном письме ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Дополнительно им обращено внимание на то, что к рассматриваемому рапорту указанные им приложения (служебное удостоверение и жетон УИС) отсутствуют.
Он не согласен с позицией ФИО2 по <адрес> об отказе ему в реализации его рапорта о расторжении контракта, увольнения со службы из уголовно-исполнительной системы РФ по выслуге лет, дающей право на пенсию по следующим основаниям.
Считает, что ошибочность позиции ответчика заключается в том, что разные по смыслу и правовому содержанию основания увольнения как «по инициативе сотрудника» и «по выслуге лет, дающей право на получение пенсии» истолковываются под одним правовым основанием: «по инициативе сотрудника».
В самой статье 84 ФЗ-197 предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по различным основаниям: либо по инициативе сотрудника, либо по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
В соответствии с ч. 7 ст. 84 ФЗ-197 при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 данной статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника.
Таким образом, указанной нормой закона установлено различие таких оснований увольнения со службы как «по инициативе сотрудника» и «по выслуге лет, дающей право на получение пенсии».
Содержание такого основания увольнения как «по инициативе сотрудника» раскрывается в ст. 87 ФЗ-197.
Так, согласно части 1 ст. 87 ФЗ-197 сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.
Следовательно, увольнение по инициативе сотрудника, проходящего службу по срочному контракту, до истечения срока его действия запрещено в условиях военного положения согласно части 8 ст. 87 ФЗ-197.
Он же проходил службу по контракту, заключенному на неопределенный срок, и в период его действия достиг выслуги лет, дающей право на получение пенсии.
Предусмотренный частью 8 ст. 87 ФЗ-197 запрет на досрочное расторжение контракта по инициативе работника в особых условиях направлен на то, чтобы сотрудники УИС не увольнялись со службы по истечения срока действия срочного контракта и несли службу до окончания срока его действия.
Отказ ответчика реализовать его рапорт означает незаконное ухудшение его положения: неся службу по срочному контракту в особых условиях, сотрудник может уволиться по истечении срока его действия. Он же, неся службу по контракту, заключенному на неопределенный срок, и достигнув выслуги лет, дающей право на пенсию, не имел права (по мнению ответчика) расторгнуть контракт и уволиться по выслуге лет, дающей право на пенсию. При этом неизвестно, когда прекратят свое действия особые условия, предусмотренные ст. 35 ФЗ-197.
Считает, что ФЗ-197 не содержит обязанности продолжать несение службы в особых условиях для лиц, получивших право на пенсию по выслуге лет.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 84 ФЗ-197 предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО11 на нарушение его конституционных прав статьей 84 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"» разъяснено: что касается пункта 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, то он содержит правило, согласно которому контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В силу названной нормы расторжение контракта по данному основанию осуществляется по инициативе сотрудника, предоставляя возможность увольнения тем из них, которые приобрели выслугу лет значительной продолжительности и по каким-либо причинам (которые с юридической точки зрения значения не имеют) желают прекращения службы в уголовно-исполнительной системе. Следовательно, данная норма направлена на защиту интересов таких лиц.
В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту о службе в УИС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что дополнительное соглашение заключается с целью урегулирования правового обоснования предоставления сотрудникам дополнительных социальных гарантий.
Поведение ответчика по незаконному отказу реализовать его рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы в связи с выслугой лет, дающей право на пенсию, противоречит цели дополнительного соглашения на предоставление ему как сотруднику дополнительных социальных гарантий. Просит суд признать незаконным отказ ФИО2 по <адрес> в реализации рапорта об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ; признать контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым на основании пункта 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уволенным со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания уточнил свое исковое заявление и просил: признать незаконным отказ ФИО2 по <адрес> в реализации рапорта об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ; признать контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым на основании пункта 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уволенным со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным представление к увольнению со службы в УИС Российской Федерации в связи с грубым нарушением служебной дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным приказ ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта о службе в УИС РФ и увольнении со службы в УИС РФ ФИО3 в соответствии с пунктом 6 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) части 2 статьи 84 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», изменить формулировку увольнения с пункта 6 части 2 статьи 84 на пункт 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца все положенные по закону выплаты в связи с увольнением со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Истец ФИО3 и его представитель ФИО6 на судебном заседании просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица ФСИН ФИО4, представитель ответчика ФИО2 по Запорожской области ФИО8 на судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"» (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ).
Согласно п.п.1-7 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии: с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В соответствии с п.п.1, 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе – это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих.
Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ определяющей требования к служебному поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст. 49 Федерального закона № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (ФИО2) и непосредственного руководителя (ФИО2) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.
В соответствии с частями 6, 8 и 11 статьи 52 Федерального закона № 197-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее, чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (ФИО2) или непосредственному руководителю (ФИО2) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона № 197-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Согласно ч. 5 ст. 92 Федерального закона № 197-ФЗ на сотрудника, увольняемого со службы в уголовно-исполнительной системе, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в уголовно-исполнительной системе, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В соответствии с ч. 14 ст. 58 Федерального закона № 197-ФЗ предоставление сотруднику отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.
В ст. 35 Федерального закона № 197-ФЗ установлено, что привлечение сотрудников для прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в условиях военного положения или чрезвычайного положения, вооруженного конфликта, проведения контртеррористической операции, ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера, других чрезвычайных ситуаций осуществляется в порядке, установленном федеральными конституционными законами, федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В ч. 8 ст. 87 Федерального закона № 197-ФЗ предписано, что сотрудник не вправе расторгнуть контракт по собственной инициативе в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в особых условиях, предусмотренных статьей 35 настоящего Федерального закона.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ с ноля часов на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей введено военное положение.
В соответствии с п. 1 ч. 2 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О военном положении» на основании указов Президента Российской Федерации на территории, на которой введено военное положение, применяется усиление охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, охраны военных, важных государственных и специальных объектов, объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения, функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики, а также объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды.
В период действия военного положения федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в целях производства продукции (выполнения работ, оказания услуг) для государственных нужд, обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, специальных формирований и для нужд населения могут быть предусмотрены меры, связанные с введением временных ограничений на осуществление экономической и финансовой деятельности, оборот имущества, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, временно изменены форма собственности организаций, порядок и условия процедур банкротства, режим трудовой деятельности и установлены особенности финансового, налогового, таможенного и банковского регулирования как на территории, на которой введено военное положение, так и на территориях, на которых военное положение не введено (пункт 1 статьи 8).
В подпункте «д» пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при самовольном уходе работника в отпуск может быть произведено его увольнение за прогул.
В данном случае понятие прогула, содержащее в нормах Трудового кодекса Российской Федерации – отсутствие на рабочем месте без уважительной причины более четырех часов подряд, по своему содержанию тождественно дисциплинарному проступку, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"» – отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.
Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на службе в ФИО2 по <адрес> в должности старшего инспектора группы воспитательной и социальной работы, что подтверждается контрактом о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ им заключено дополнительное соглашение № к контракту о службе в УИС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в Уголовно-исполнительной системе РФ в особых условиях, на период действия военного положения на территории <адрес>, вступающий в силу со дня его подписания и действующий до отмены военного положения.
Назначенный на вышестоящую должность старший инспектор по особым поручениям группы воспитательной и социальной работы с осужденными ФИО2 по <адрес> майор внутренней службы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом на имя ФИО2 по <адрес>, в котором просил предоставить дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2025 год в количестве 10 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в УИС за 2025 год в количестве 5 дней, дополнительный отпуск за исполнение служебных обязанностей в особых условиях за 2025 год с ДД.ММ.ГГГГ с последующим расторжением с ним контракта о службе в УИС РФ и уволить его из УИС РФ по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». От прохождения ВВК он отказался, так как считал себя здоровым.
В ответ на его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ из ФИО2 по <адрес> ему поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ реализован не будет.
В обоснование приведен довод о том, что пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» на территории <адрес> введено военное положение. Частью ст. 87 ФЗ-197 предусмотрено, что сотрудник не вправе расторгнуть контракт по собственной инициативе в период прохождения службы в УИС в особых условиях, предусмотренных ст. 35 ФЗ-197.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь подал рапорт на имя ФИО2 по <адрес>, в котором повторно просил считать его контракт расторгнутым, а его уволенным со службы из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на основании пункта 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет дающей право на пенсию) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с 26.06.2025г. согласно его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для расторжения контракта о службе в УИС РФ, при этом отдельно выделяя основания, предусмотренные пунктами 2 и 4 части 2 статьи 84 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, делая их самостоятельными и независящими друг от друга.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдал, а ФИО2 отдела кадров ФИО7 принял у него служебное удостоверение ЗАП №, жетон №, о чем имеется рукописная расписка в получении на обороте уведомления ФИО2 по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в получении его служебного удостоверения и жетона.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО2 по <адрес> был подан рапорт об отсутствии ФИО3 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в целях установления обстоятельств, причин и условий совершения ФИО3 дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии по месту службы без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени, назначена служебная проверка.
ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес истца уведомление о назначении служебной проверки по факту отсутствия по месту службы ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня без уважительных причин и убытия за пределы <адрес> без соответствующего разрешения. Также направлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и предложено дать письменные объяснения по вопросам, указанным в бланке объяснения. Указано, что лист ознакомления с приказом, заполненный бланк объяснения необходимо направить работодателю посредством электронной почты. Данное письмо предоставлено суду истцом.
ФИО2 по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение о результатах служебной проверки.
Данной проверкой установлен факт и вина ФИО3 в совершении грубого нарушения служебной дисциплины, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона № 197-ФЗ, выразившегося в отсутствии по месту службы без уважительных причин в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени. Комиссия пришла к выводу об увольнении ФИО3 в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ. Дни отсутствия на службе без уважительной причины в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считать прогулами.
Заместителем ФИО2 по <адрес> 16.07.2025 подписано представление об увольнении ФИО3 по п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ.
На основании приказа ФИО2 по <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ контракт расторгнут и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ – в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. В приказе указано, что дни отсутствия на службе без уважительной причины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считать прогулами, денежное содержание за указанные дни не выплачивать.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен приказ об увольнении и трудовая книжка, а также с ним произведен расчет.
Служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и приказа Минюста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» с учетом выяснения причин, характера и обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка, объективного и всестороннего установления фактов.
По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е" части 1) военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в органах федеральной службы безопасности, посредством которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан.
Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей.
Следовательно, ФИО3, как лицо проходящее службу в уголовно-исполнительной системе и занимающий должность старшего инспектора по особым поручениям группы воспитательной и социальной работы с осужденными ФИО2, майор внутренней службы, должен был соблюдать установленные в отношении него обязанности, в частности невозможность самовольно, без соответствующего распоряжения руководителя уйти в отпуск. Суд отмечает, что в данном случае специфика прохождения службы, а также занимаемая истцом должность обуславливают необходимость предоставления отпуска по согласованию с руководителем посредством издания приказа о предоставлении отпуска, с учетом той оперативной ситуации, которая складывается в ФИО2 по <адрес>, с тем, чтобы данное учреждение могло в полном объеме выполнять поставленные перед ним функции в условиях военного положения.
С учетом специфики службы в органах исполнения наказания и условий службы суд полагает, что наложенное дисциплинарное наказание соразмерно совершенному проступку.
Доводы истца о том, что он обращался с рапортом об увольнении со службы по выслуге лет, не могут послужить основанием для отмены приказа об увольнении, поскольку в отношении истца была назначена проверка по факту совершения им дисциплинарного проступка, у ответчика отсутствует обязанность уволить истца по избранному им основанию увольнения (по выслуге лет), так как имеются два основания для увольнения, право выбора которых истцу не принадлежит.
Так, согласно ч. 7 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч. 1, п. п. 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 ч. 2 и п. п. 1 и 3 ч. 3 данной статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника.
Из приведенных выше положений закона следует, что при наличии одновременно нескольких оснований для увольнения сотрудника из уголовно-исполнительной системы по п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) и по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем), право выбора основания увольнения сотруднику не принадлежит.
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований об отмене приказа ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ, изменении основания увольнения на п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ у суда не имеется.
Суд считает, что истец ФИО3, несмотря на наличие рапорта о предоставлении ему отпуска, при отсутствии приказа руководителя о предоставлении указанного отпуска не имел права самовольно не выходить на службу в течение установленного служебного времени, в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 по <адрес> о признании незаконным отказа ФИО2 по <адрес> в реализации рапорта об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, о признании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым на основании пункта 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уволенным со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным представления к увольнению со службы в УИС Российской Федерации в связи с грубым нарушением служебной дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным приказа ФИО2 по <адрес> от 16 июля 2025 г. о расторжении контракта о службе в УИС РФ и увольнении со службы в УИС РФ ФИО3 в соответствии с пунктом 6 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) части 2 статьи 84 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», об изменении формулировки увольнения с пункта 6 части 2 статьи 84 на пункт 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», о взыскании с ФИО2 по <адрес> компенсации морального вреда в размере 300000 руб., о взыскании с ФИО2 по <адрес> выплаты в связи с увольнением со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 по <адрес> о признании незаконным отказа ФИО2 по <адрес> в реализации рапорта об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, о признании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым на основании пункта 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уволенным со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным представления к увольнению со службы в УИС Российской Федерации в связи с грубым нарушением служебной дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным приказа ФИО2 по <адрес> от 16 июля 2025 года о расторжении контракта о службе в УИС РФ и увольнении со службы в УИС РФ ФИО3 в соответствии с пунктом 6 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) части 2 статьи 84 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», об изменении формулировки увольнения с пункта 6 части 2 статьи 84 на пункт 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», о взыскании с ФИО2 по <адрес> компенсации морального вреда в размере 300000 руб., о взыскании с ФИО2 по <адрес> выплаты в связи с увольнением со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья Р.Р. Улемаев
Решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2025 года.