Решение по делу № 2-3683/2023 от 28.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

№2-3683/2023

66RS0001-01-2023-001771-82

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Мамановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

21.01.2021 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 480 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в указанном размере. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными равными платежами. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена.

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является залог транспортного средства марки <иные данные>, категории В, идентификационный номер (VIN) №, 2004 г.в.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21.01.2021 № в размере 548 061 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 680 руб. 61 коп., за досудебную оценку предмета залога 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <иные данные>, категории В, идентификационный номер (VIN) №, 2004 г.в., с установлением начальной продажной стоимости в размере 450 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит для оплаты транспортного средства в сумме 480 000 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере.

Как следует из содержания кредитного договора, погашение задолженности по данному договору осуществляется ежемесячными платежами.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме ею не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 26.05.2022 истец потребовал от ответчика в течение 30 календарных дней с момента отправки требования возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением об истребовании задолженности

Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Как следует из тарифов, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,5 % от первоначальной суммы кредита, но не более 1 500 руб.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, Банк обоснованно начислил ответчику неустойку (штрафы) за невыполнение обязательств по договору.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, Банк обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 21.01.2021 № по состоянию на 27.05.2022 в размере 548 061 руб. 22 коп., в том числе: сумму основного долга - 468 728 руб. 10 коп., проценты – 58 731 руб. 12 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 3 802 руб., страховая премия – 16 800 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения размера неустойки (пеней) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, кроме того, каких-либо ходатайств о снижении размера неустойки ответчик не заявлял.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от 21.01.2021 № в указанный кредитный договор включено условие о залоге автомобиля марки <иные данные>, категории В, идентификационный номер (VIN) №, 2004 г.в.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Между тем, как ранее судом было установлено, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы кредита, процентов по кредиту, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <иные данные>, идентификационный номер (VIN) №, 2004 г.в.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом представлено заключение о среднерыночной стоимости транспортного средства марки <иные данные>, идентификационный номер (VIN) №, 2004 г.в., согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 04.06.2022 составляет 231 000 руб.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <иные данные>, легковой седан, идентификационный номер (VIN) №, 2004 г.в., устанавливая его начальную продажную стоимость в размере 450 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 16 752 руб. 37 коп., а также расходы на оценку предмета залога в сумме 1 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 21.01.2021 № в размере 548 061 руб. 22 коп., расходы по оценке предмета залога в сумме 1 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 14 680 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <иные данные>, легковой седан, идентификационный номер (VIN) <***>, 2004 г.в., принадлежащий ФИО1 путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 450 000 руб.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности перед залогодержателем АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору от 21.01.2021 №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: