УИД 35RS0001-01-2025-002752-80
Дело № 2-3024/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Кубановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 110 760 рублей за период просрочки страховой выплаты по договору ОСАГО с 21 декабря 2023 года по 28 октября 2024 года, расходов на юридические услуги и услуги представителя в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 84 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени разбирательства извещена по правилам пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в представленном отзыве исковые требования не признал, просил о снижении неустойки.
Суд исследовал материалы дела, обозрел в судебном заседании материалы гражданского дела № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 и приходит к следующему:
Страховой случай по договору ОСАГО произошел 17 ноября 2023 года, 30 ноября 2023 года ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении, страховой случай не урегулирован.
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 9 сентября 2024 года по иску общественной организации защиты прав потребителей в интересах ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» со страховщика взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля 41 000 рублей и другие суммы. Заключением судебного эксперта Й. от 26 июня 2024 года установлен размер восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей по законодательству об ОСАГО 35 500 рублей без учета износа. Убытки возмещены потерпевшей 28 октября 2024 года.
Как следует из разъяснения, данного в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, за период с 21 декабря 2023 года по 28 октября 2024 года страховщик должен выплатить неустойку, которая исчисляется от суммы страхового возмещения 35 500 рублей и составит 111 115 рублей (35500х3,13).
Указанная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 января 2025 года по делу № 81-КГ24-11-К8.
Истец просит о взыскании неустойки 110 760 рублей.
Представитель ответчика просит о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).
Суд не находит оснований для снижения неустойки.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на юридические услуги и услуги представителя 25 000 рублей и почтовые расходы по направлению обращения финансовому уполномоченному 84 рубля.
Чрезмерности понесенных расходов на юридические услуги и услуги представителя суд не усматривает. Однако, обоснованным размером возмещения указанных расходов суд полагает 15 000 рублей, поскольку договором от 18 марта 2025 года, заключенным между ФИО1 и Ц., предусмотрено изучение представителем документов, подготовка документов в суд и представление интересов клиента в суде первой инстанции, при том, что в судебном заседании при рассмотрения дела по существу представитель истца участия не принимал.
В силу статьи 103 ГПК РФ со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» < > в пользу ФИО1 (< >) 110 760 рублей неустойку, 15 084 рубля судебные издержки.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет государственную пошлину в размере 4323 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено 2 июня 2025 года.