дело 2-365/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года пос. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Касимова Ч.Т.,

при секретаре Вьюговой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее– СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него ущерба в порядке суброгационных требований, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и застрахованный в момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 56056 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 56056 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 1881, 68 рублей, судебные издержки в размере 2000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «СОГАЗ», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчик ФИО1 в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором он пояснил, что на момент ДТП ответственность, связанная с управлением автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии № сроком действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО3, ФИО1 был вписан в полис ОСАО как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем. В связи с получением искового заявления, которое является предметом настоящего судебного дела, ФИО1 обратился к ФИО3 по данному вопросу. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 стало известно, что страховой компанией АО «СОГАЗ» было принято решение о расторжении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с тем, что автомобиль используется в качестве такси, о чем страховщик не был поставлен в известность при заключении договора страхования ОСАГО. В связи с чем ФИО3 обратился в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с требованиями о признании решения АО «СОГАЗ» незаконным и признании договора ОСАГО серии № действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц в судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932, п.п. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Положениями ст. 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованный в момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии №.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, что привело к ДТП.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 56056 руб. владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО2

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

В связи с произведенной выплатой страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» обратилось с настоящим иском к ФИО1 как лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «СОГАЗ» был заключен договор ОСАГО на автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № в форме страхового полиса сери <данные изъяты> сроком страхования с 00ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24.ч. 00 мин.ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО4 и ответчик по данному делу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило ФИО3 о досрочном прекращении действия договора ОСАГО серии № на основании п.1.15 Правил ОСАГО, поскольку было выявлено, что на автомобиль <данные изъяты> с госномером № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 обратился в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с иском о признании решения АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону и его отмене, признании договора ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ действующим с момента начала срока действия страхования – с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока его действия -ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-555/2022 (2-4871/2021) постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Признать договор ОСАГО серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ действующим с момента начала срока действия страхования -ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока его действия ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-8613/2022 решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Ст. 1 ФЗ об ОСАГО определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 ФЗ об ОСАГО).

Из приведенного следует, что при заключении договора обязательного страхования объектом страхования является риск гражданской ответственности владельца транспортного средства вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства.

Учитывая тот факт, что полис ОСАГО серии № действовал в период дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, а ФИО1 был вписан в число лиц, имевших право управлять транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, что означает страхование риска его гражданской ответственности вследствие причинения вреда при использовании указанного транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке суброгации в размере 56056 руб.

И, как следствие, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1881,68 руб. и судебных издержек в размере 2000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, которые являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова