Дело 2-2598/2023

24RS0041-01-2022-007196-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании общим долга, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании общим долга, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, являются родителями троих несовершеннолетних детей: ФИО3, 00.00.0000 года года рождения, ФИО4, 00.00.0000 года года рождения, ФИО4, 00.00.0000 года года рождения. 00.00.0000 года в период брака с целью улучшения жилищных условий между ФИО5 и ЗАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор У на сумму 1 200 000 руб. для покупки предмета ипотеки – четырехкомнатной квартиры по адресу: Х. Согласно п. 1.4 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 28.05.2013 года, заключенного между ФИО6, ФИО2 (покупатели) и ФИО7 (продавец), стоимость квартиры составляет 4 108 000 руб., из которых 2 908 000 руб. выплачиваются за счет совместных денежных средств, а сумма в размере 1 200 000 руб. за счет кредитных средств. ФИО2 также является поручителем по договору поручительства У от 00.00.0000 года. Фактически брачные отношения между сторонами были прекращены с февраля 2019 года, так как ФИО2 ушел из семьи, материальную поддержку не оказывал, платежи по кредитному договору не производил. Начиная с марта 2019 года по дату полного погашения обязательств по кредитному договору все платежи в счет уплаты кредита производила истец за счет собственных денежных средств, выплатив 408 826 руб., кредит закрыт. Просит признать долговые обязательства по кредитному договору У от 00.00.0000 года, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО5, ФИО2 общим долгом супругов, взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, уплаченный по кредитному договору в размере 204 413 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО8 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю просил рассматривать дело в отсутствие представителя Управления.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст.233-235 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума ВС РФ N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Супруг, единолично производивший выплаты по кредитному договору с момента фактического прекращения семейных отношений, вправе взыскать со второго супруга половину указанных платежей.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, являются родителями ФИО3, 00.00.0000 года года рождения, ФИО4, 00.00.0000 года года рождения, ФИО4, 00.00.0000 года года рождения.

В период брака супругов ФИО9 28.05.2013 года между ФИО2, ФИО5 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Х по цене в размере 4 108 000 руб., из которых 2 908 000 руб. выплачиваются за счет совместных денежных средств, а сумма в размере 1 200 000 руб. за счет кредитных средств.

28.05.2013 года между ФИО5 и ЗАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор У на сумму 1 200 000 руб. для покупки предмета ипотеки – четырехкомнатной квартиры по адресу: Х.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено солидарное поручительство ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств по кредиту, заключен договор поручительства У-П01 от 00.00.0000 года.

Фактически брачные отношения между сторонами были прекращены с февраля 2019 года.

Согласно выписке по счету по кредитному договору У за период с марта 2019 года по ноябрь 2021 года в счет погашения кредита выплачено 408 826 руб.

Согласно справке У от 00.00.0000 года обязательства по погашению кредитного договора У от 00.00.0000 года были полностью исполнены 00.00.0000 года.

Доказательств того, что в указанный истцом период, ответчик вносил платежи в счёт погашения кредитной задолженности по указанному кредитному договору, либо иным способом принимал участие в выплате половины уплаченных истцом платежей в счёт погашения кредитной задолженности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о признании долговых обязательств по кредитному договору У от 00.00.0000 года совместным обязательством сторон, суд приходит к выводу о том, что данные долговые обязательства возникли в период брака, денежные средства были потрачены на нужды семьи – приобретение квартиры, а потому они являются общими долговыми обязательствами супругов.

При таких обстоятельствах, поскольку факт внесения истцом денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся общим долгом супругов, за счет личных средств истца в размере 408 826 руб., нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, распределении общего долга в долях, а именно в размере ? доли, что составляет 204 413 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 244 руб., что подтверждается чек-ордером от 00.00.0000 года, которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании общим долга, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать долговые обязательства по кредитному договору У от 00.00.0000 года, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО5 общим долгом ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 204 413 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 244 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна Е.А. Полынкина