УИД № 70RS0003-01-2025-000610-93

№ 2-1033/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Соловьева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере ... рублей с начислением процентов с 11.01.2025 и до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере 3% в месяц от суммы займа в размере ... рублей, пеню за нарушение срока возврата суммы займа и оплате ежемесячных платежей в размере ... рублей с начислением пени с 11.01.2025 и до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере 0,5% от суммы займа в размере ... рублей за каждый день просрочки обязательств.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере ... рублей на срок до 60 месяцев. Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора займа ответчик обязался производить ежемесячную уплату процентов в размере 3% в месяц от суммы займа. Согласно п.3.2 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа. Заочным решением Октябрьского районного суда г.Томска от ... по делу ... с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа (основной долг, проценты, пеня), обращено взыскание на заложенное имущество. Учитывая, что по состоянию на 28.01.2025 вышеуказанное решение ответчиком не исполнено, с последнего подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере ... рублей и пеня ... рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт установленный решением суда в споре между теми же сторонами имеет преюдициальное значение при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ... исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ФИО2, заключен договор займа ... на следующих условиях: сумма займа – ... рублей, срок займа – 60 месяцев, процентная ставка – 3% в месяц от суммы займа (п.1.1, 1.3 договора займа). Между ФИО1 и ФИО2 согласован график платежей, согласно которому ежемесячный платеж составил ... руб. Стороны согласовали все условия займа, истец исполнил взятое на себя обязательство по предоставлению заемных средств, то есть между истцом и ФИО2 был заключен договор займа на указанных выше условиях. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, таким образом судом был установлен факт наличия задолженности по договору займа.

Из текста искового заявления следует, что по состоянию на 28.01.2025 вышеуказанное решение ответчиком не исполнено.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере ... рублей с начислением процентов с 11.01.2025 и до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере 3% в месяц от суммы займа в размере ... рублей, суд исходит из следующего.

Исходя из содержания п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из анализа приведенных норм следует, что договор займа будет считаться исполненным в момент возврата должником денежных средств и процентов, предусмотренных договором займа.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора займа ответчик обязался производить ежемесячную уплату процентов в размере 3% в месяц от суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за период с ... по ... ФИО2 перед истцом составляет: ... рублей (из расчета ... –сумма процентов в месяц).

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным и считает возможным согласиться с ним.

Таким образом, поскольку договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере ... рублей с начислением процентов с 11.01.2025 и до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере 3% в месяц от суммы займа в размере ... рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия договора займа исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные договором, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду представлено не было.

Разрешая требование истца о взыскании пени за нарушение срока возврата суммы займа и оплату ежемесячных платежей в размере ... рублей с начислением пени с 11.01.2025 и до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере 0,5% от суммы займа в размере ... рублей за каждый день просрочки обязательств суд приходит к следующему.

Как следует из п.3.2 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика пеню за нарушение срока возврата суммы займа и оплате ежемесячных платежей в размере ... рублей.

Истцом представлен в исковом заявлении расчет, указанной выше суммы, проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным и считает возможным согласиться с ним.

Поскольку как было установлено в судебном заседании договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты пени по договору займа начисляемой с 11.01.2025 и до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере 0,5% от суммы займа в размере ... рублей за каждый день просрочки, в связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению.

Таким образом, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия договора займа исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором займа, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, договор займа и факт получения денежных средств ответчик не оспорила, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлял. Расчет задолженности по процентам и пене проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам и пене по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В п.п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в размере: от 1000001 рубля до 3000000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей.

Платежным поручением ... от ... подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме ... руб.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ... проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере ... рублей с начислением процентов с 11.01.2025 и до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере 3% в месяц от суммы займа в размере ... рублей, пеню за нарушение срока возврата суммы займа и оплате ежемесячных платежей в размере ... рублей с начислением пени с 11.01.2025 и до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере 0,5% от суммы займа в размере ... рублей за каждый день просрочки обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Председательствующий судья А.Ю.Кучеренко

Подлинник находится в материалах дела №2-1033/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска