УИД 03RS0054-01-2021-000856-09

Дело № 2-586/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16133/2023

6 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Абдуллиной С.С., Фагманова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установил а:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 13 марта 2014 г. ФИО4 составлена расписка по займу, ей переданы денежные средства в сумме ... руб. по 50% в год сроком на пять лет. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа выполнены частично, в настоящее время оплату не производит, на звонки не отвечает, от встреч скрывается. 13 марта 2019 г. срок погашения займа истек, ответчику направлены претензии, однако оплату задолженности ответчик не произвел.

Истец просил взыскать с ФИО1 сумму основного долга ... руб., проценты в сумме ... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 г. взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 сумма основного долга в размере ... руб., проценты за период с 13 марта 2014 года по 11 марта 2021 г. в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что 13 марта 2014 г. ФИО1 выдала ФИО3 расписку, в которой указала, что получила от ФИО3 денежные средства в сумме ... руб. сроком на 5 лет, под 50% в год. Обязалась вернуть денежные средства с учетом всех процентов в срок до 13 марта 2019 г. В случае нарушения займа ознакомлена с возможными последствиями в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Расписка содержит записи ФИО3 о получении денежных средства в счет погашения долга, всего ФИО3 получил от ответчика денежные средства в сумме ... руб.

26 декабря 2019 г. ответчику вручено требование о возврате денежных средств, уплате процентов, которая оставлена без внимания.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Рассматривая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании основного долга в размере ... руб., проценты за период с 13 марта 2014 г. по 11 марта 2021 г. в размере ... руб., поскольку между сторонами возникли правоотношения из договора займа, ответчик нарушил обязательства по договору, образовалась задолженность по возврату суммы займа и уплате процентов, наличие которой ответчиком на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуто.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 10 марта 2022 г. ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), на момент вынесения решения суда имела признаки несостоятельности, после решения суда передала истцу в счет погашения долга автомобиль, отклоняются судебной коллегией, поскольку оценка признаков несостоятельности гражданина не относится к компетенции суда общей юрисдикции. Заявление о признании ФИО1 банкротом поступило в суд 16 декабря 2021 г., вопрос оценки признаков несостоятельности гражданина подлежал разрешению арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, арбитражный управляющий не лишен возможности оспаривать сделки в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Ссылка в жалобе, что каждое частичное погашение должны оформляться отдельной распиской, актом приема-передачи денежных средств, их отсутствие вызывает сомнение в передаче денежных средств, необоснованна, поскольку в силу ст.ст. 420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны факт составления расписки и подписи в расписке не оспаривали.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Насырова Л.И.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 6 сентября 2023 г.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 г.