Решение по делу № 02-15714/2023~М-8961/2023 от 08.08.2023 | Щербинский районный суд (город Москва)

Дело №2-15714/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-014100-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при помощнике фио, с участием адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признание пунктов договора недействительными и взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признание пунктов договора недействительными и взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен Договор №АЛХ-1/2/276-109И участия в долевом строительстве. Согласно условиям данного договора застройщик обязался передать истцу квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: адрес, адрес, вблизи Алхимово.

В соответствии с п.2.5 Договора квартира должна быть передана истцу не позднее 31.12.2021 года, однако квартира передана только 19.03.2022 года.

В соответствии с п.3.1 Договора его цена составила сумма. За период с 01.01.2022 года по 19.03.2022 года просрочка передачи объекта составила сумма х 9,50 % (ставка Центрального Банка России) /300 х78 дней просрочки х 2=235 сумма.

Согласно п 3.1 Договора его цена определяется как произведение указанных в Приложении №1 к Договору стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства (столбец 11) и адрес Объекта долевого строительства и составляет сумма. В соответствии с Приложением №1 к Договору общая приведенная площадь объекта долевого строительства 36,52 кв.м. В то же время, 19.04.2022 года застройщик передал истцу по Акту приема-передачи квартиру общей площадью 35,90 кв.м, то есть на 0,62 кв.м меньше. Таким образом, переплата истца составляет сумма.

На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 года по 19.03.2022 года в размере сумма, признать п.3.3 и 3.5 Договора недействительными и взыскать излишне уплаченные денежные средства по договору в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, в соответствии с Законом о «Защите прав потребителей», судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы на оформление доверенности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя - адвоката фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в суд письменным отзывом, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить к неустойке, штрафу ст.333 ГК РФ, снизить размер морального вреда и судебных расходов.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 14-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор №АЛХ-1/2/276-109И участия в долевом строительстве. Согласно условиям данного договора застройщик обязался передать истцу квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: адрес, адрес, вблизи Алхимово.

В силу п.3.1 Договора его цена составила сумма. За период с 01.01.2022 года по 19.03.2022 года просрочка передачи объекта составила сумма х 9,50 % (ставка Центрального Банка России) /300 х78 дней просрочки х 2=235 сумма.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в предусмотренный договором срок, объект долевого строительства ответчиком истцу передан не был, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованным.

Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры до сумма, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству.

При этом суд также учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, а также учитывает, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик, предусмотренные договором обязательства исполнил не надлежащим образом, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит доводы истца о причинении ей морального вреда обоснованными и исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не усматривает.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма.

Рассматривая требования истца о признании недействительным п. 3.3, 3.5. договора суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор должен содержать: цену договора, сроки и порядок ее уплаты. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным (ч. 5 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как усматривается из договора, стороны при подписании договора определили стоимость договора, согласовали условия. Условие о цене является существенным условием договора и подлежит изменению по соглашению сторон.

Цена договора определена сторонами окончательно, не подлежит перерасчету и не поставлена в зависимость от конечной площади передаваемого истцу жилого помещения. Уменьшение площади квартиры не привело к утрате ее функционального предназначения и возможности использования в целях проживания.

Оспариваемое условие договора согласовано сторонами при подписании договора (ст. 421, 422 ГК РФ), не противоречит положениям Федерального закона от 30.12. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и правилам, установленным законом или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, у суда не имеется достаточных оснований для признания указанных пунктов договора недействительным, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, требование о признании недействительными п.3.3, 3.5 договора, удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд считает законным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний в размере сумма.

В удовлетворении требования о взыскании в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности суд отказывает, поскольку как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность от 14.06.2023 года (л.д. 5) выдана ФИО1 представителям фио, фио, ФИО2 на представление интересов в многочисленных органах, сроком на 2 года с запретом передоверия полномочий, в том числе при рассмотрения дела во всех судах судебной системы, с правом на обжалование действий судебного пристава исполнителя. Также суд отмечает, что оригинал доверенности в материалы дела стороной ответчика не приобщен и по указанной доверенности представители имеют право на представление интересов истца в других органах, не связанных с рассмотрением конкретного дела, в том числе и обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из содержания представленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. При таких обстоятельствах расходы ФИО1 по оформлению доверенности не относятся к рассмотрению настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию, в доход бюджета адрес госпошлина в размере сумма, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признание пунктов договора недействительными и взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, в соответствии с Законом о «Защите прав потребителей» в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ИНН: <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 08.08.2023 года.