Решение по делу № 2-573/2023 от 03.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 г. с.Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о безвозмездном устранении недостатков, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд с иском к ООО «Сеть Связной» о безвозмездном устранении недостатков, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Сеть Связной» договор розничной купли-продажи и приобрела смартфон <данные изъяты> 128Gb, imei:№ стоимостью 51990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

Объектом спора по настоящему делу является смартфон <данные изъяты> 128Gb. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенный Истцом товар является технически сложным.

В силу ч. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО «Сервис-Групп». Согласно заключения эксперта от 25.03.2022г., в товаре имеется дефект - не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы и подтверждения производственного дефекта истцом было оплачено 12 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к продавцу с претензией с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, истец просила организовать ее проведение, сообщив о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении. Также, на основании п. 2 ст. 20 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» она просила ответчика, на период проведения ремонта, предоставить аналогичный товар, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счёт, по адресу, указанному в шапке претензии. 26.05.2022г. письмо было вручено Ответчику, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской экспресс службы «Major состояние доставки».

Ответ на претензию истец не получила.

Срок на удовлетворение ее требований о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный п. 1 ст. 20 закона “О защите прав потребителей” 45-дневный срок удовлетворения требования безвозмездного устранения недостатка истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ответчиком не удовлетворено.

Стоимость товара по чеку составляет 51 990,00 руб. Таким образом 1% от цены товара составляет 51 990 руб. *1%= 519,90 руб.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 234 дня по 519,90 руб. в день = 121 656,60 руб. (просрочка исполнения требования о предоставлении на время ремонта подменного фонда).

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 192 дня по 519,90 руб. в день = 99 820,80р (просрочка исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре).

Неустойка с 06.06.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ: 227 дней по 519,90 руб. в день= 118 017,30 р (просрочка исполнения требования о возмещении убытков).

В связи с тем, что ни одно из требований ответчиком до настоящего времени не исполнено истец настаивает на взыскании неустойки в полном объеме.

Приобретением некачественного товара истцу был причинен моральный вред, вызванный невозможностью использования товара по его назначению, удалением важных фотографий, видеозаписей, установленных платных приложений. Причиненный моральный вред она оценивает в 7 000,00 рублей.

В связи с приобретением некачественного товара истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. Ею были понесены расходы на юридические консультации и помощь в защите ее нарушенных прав в сумме 5 000,00 рублей за оказание услуг по досудебному урегулированию спора, что она относит к убыткам, связанными с приобретением некачественного товара. Также истцом были понесены убытки, связанные с направлением ответчику претензионного заявления в сумме 800,00 рублей и понесены расходы на юридические консультации и помощь в защите ее нарушенных прав в сумме 2 000,00 рублей за оказание услуг по подготовке искового заявления и 10000,00 рублей по представлению интересов в суде, что подтверждается договорами оказания услуг.

С учетом уточнения требований просит суд:

1. Обязать Ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре.

Взыскать с ответчика убытки на проведение экспертизы в размере — 12 000,00 руб.

Взыскать с ответчика убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере — 5 000,00 руб.

Взыскать с ответчика убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере — 800 руб. и в сумме 585,64 рубля

Взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 234 дня по 519,90 руб. в день в сумме 121 656,60 руб.

Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 192 дн. по 519,90 руб. в день в сумме 99 820,80руб.

Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с 06.06.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ: 227 дней по 519,90 руб. в день в сумме 118 017,30 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда в размере 1% от стоимости товара в сумме 519,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1 % от стоимости товара в сумме 519,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойки за просрочку требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1 % от стоимости товара 519,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (астрент) в размере 1 % от стоимости товара, в размере 519,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 7000,00 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание услуг заказчика по договору о составлении искового заявления в сумме 2000,00 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на предоставление интересов «Доверителя» в сумме 10000,00 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.

Обязать ответчика передать товар истцу своими силами и за свой счет после устранения недостатков в товаре.

Истец, представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, согласно ходатайства просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования с учетом уточнения поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация иди уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 15 Закона ФИО1 Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Сеть Связной» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона <данные изъяты> 128Gb, imei:№ стоимостью 51990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

Для определения причин возникновения недостатков, ФИО2 обратилась в ООО «Сервис-Групп» для проведения независимого исследования, по результатам которой недостаток товара подтвердился. Согласно экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в представленном к исследованию аппарате <данные изъяты> 128Gb, imei:№ выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в аппарате <данные изъяты> 128Gb, imei:№ является выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток аппарата <данные изъяты> 128Gb, imei:№ не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Из вышесказанного следует, что проведение восстановительного ремонта данного аппарата технически невозможно. Согласно сервисной политике Apple, услуга Trade In недоступна для России. Общая стоимость восстановительных работ путем замены Продукта на новый Продукт составляет 72999 рублей. Аппарат с выявленным выше дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к продавцу с претензией с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, истец просила организовать ее проведение, сообщив о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении. Также, на основании п. 2 ст. 20 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» она просила ответчика, на период проведения ремонта, предоставить аналогичный товар, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счёт, по адресу, указанному в шапке претензии. 26.05.2022г. письмо было вручено Ответчику, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской экспресс службы «Major состояние доставки».

Ответ на претензию истец не получила.

С учетом изложенного, суд считает требования истца об обязании ООО «Сеть Связной» безвозмездно устранить недостатки в товаре и передать товар Истцу своими силами и за свой счет после устранения недостатков в товаре, подлежащими удовлетворению.

Срок на удовлетворение требований истца о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Стоимость товара по чеку составляет 51 990,00 руб. Таким образом 1% от цены товара составляет 51 990 руб. *1%= 519,90 руб.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 234 дн. по 519,90 руб. в день = 121 656,60 руб. (просрочка исполнения требования о предоставлении на время ремонта подменного фонда).

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 192 дн. по 519,90 руб. в день = 99 820,80р (просрочка исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре).

Неустойка с 06.06.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ: 227 дн. по 519,90 руб. в день= 118 017,30 р (просрочка исполнения требования о возмещении убытков).

В связи с тем, что ни одно из требований ответчиком до настоящего времени не исполнено, ходатайств о снижении неустоек ответчиком не заявлено, суд считает возможным взыскать неустойки в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В случае неудовлетворения требований в установленный законом 10-ти дневный срок в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что претензия истца не удовлетворена в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % 169747,35 рублей от взысканной судом суммы 339494,70 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя продажей некачественного товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 800,00 рублей и 585,64 рубля и расходы по оказанию услуг Заказчика по договорам в сумме 5000 рублей и 2000 рублей, поскольку они подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой своего нарушенного права.

Согласно материалам дела расходы истца по оплате экспертизы составили 12000 рублей и были оплачены им в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату экспертизы в размере 12000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, суд считает требования истца о взыскании расходов на представление интересов в суде в сумме 10000 рублей, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 8292,42 рубля и за удовлетворение требований неимущественного характера - компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

В силу положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика - ООО «Сеть Связной» по требованиям неимущественного характера составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 15, 18, 19 Закона "О защите прав потребителей", ст.ст. 88, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования с учетом уточнения ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о безвозмездном устранении недостатков, взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сеть Связной» ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> безвозмездно устранить недостатки в товаре.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.ФИО3 <адрес> паспорт <данные изъяты> выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 02.03.2010г. убытки за проведение экспертизы в размере — 12 000,00 руб.; убытки за оказание услуг заказчика по договорам в порядке досудебного урегулирования спора в размере — 5 000,00 руб.; убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере — 800 руб. и 585,64 рубля.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.ФИО3 <адрес> паспорт <данные изъяты> выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 02.03.2010г. неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 234 дня по 519,90 руб. в день в сумме 121 656,60 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 192 дня по 519,90 руб. в день в сумме 99 820,80 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с 06.06.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ: 227 дней по 519,90 руб. в день в сумме 118 017,30 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда в размере 1% от стоимости товара в сумме 519,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1 % от стоимости товара в сумме 519,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойки за просрочку требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1 % от стоимости товара 519,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку (астрент) в размере 1 % от стоимости товара, в размере 519,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре; компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей.; расходы на оказание услуг заказчика по договору о составлении искового заявления в сумме 2000,00 рублей; штраф в размере 169747,35 рублей.

Обязать ООО «Сеть Связной» ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> передать товар ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.ФИО3 <адрес> паспорт <данные изъяты> выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 02.03.2010г. своими силами и за свой счет после устранения недостатков в товаре.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере 8592,42 рубля, из которых (8292,42 рубля за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера - компенсацию морального вреда).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Судья: И.А. Ключникова